Ухвала суду № 132685230, 17.12.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/517/25

Провадження №2/603/312/2025

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.09.2025 року позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачу надано право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача адвокат Поліковський Г. М. звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку для подання відзиву у вказаній справі. Заява мотивована тим, що договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Поліковським Г.М. підписаний лише 27.10.2025 року та після відкриття провадження у цій справі, а ознайомлення та аналіз наданих сторонами великого об`єму документів потребував додаткового часу, тому відповідач вважає, що причина пропуску строку для подання відзиву є поважною.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно доч.1ст.43ЦПК Україниучасники справимають право,серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 1 ст. 278 ЦПК України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Суд встановив, що копія ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриттяпровадження усправі від 29.09.2025 року надіслана відповідачу 30.09.2025 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Копія вказаної ухвали вручена відповідачу 02.10.2025 року, що підтверджується даними сайту АТ «Укрпошта» щодо відправлення за №0610283428802. У цій ухвалі суд роз`яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з долученим до матеріалів заяви представника відповідача ордером про надання правничої допомоги серії ВС № 1412059, останній заповнений на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 27.10.2025 року, укладеного між адвокатом ПоліковськимГ. М. та відповідачем ОСОБА_1 .

Відзив на позовну заяву разом із заявою про продовження строку для його подання надіслано представником відповідача адвокатом ПоліковськимГ. М. через систему «Електронний суд» 26.11.2025 року.

Отже, відзив на позовну заяву разом із заявою про продовження строку для його подання представником відповідача подано до суду поза межами процесуальних строків, встановлених судом. Водночас представник відповідача не довів наявності поважних причин пропуску встановленого строку для подання відзиву. Факт укладення договору про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Поліковським Г. М. 27.10.2025 року і подання відзиву у справі 26.11.2025 року, за умови, що останній мав бути поданий до 17.10.2025 року, на переконання суду, не може вважатися поважною причиною неподання такого відзиву у строки та у порядку, встановлені судом.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про поважність причин невчинення відповідачем (його представником) відповідних процесуальних дій (подання відзиву) у встановлений строк. Наведені в заяві представника відповідача доводи щодо поважності причин пропуску процесуальних строків є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини не створювали об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем наданих йому процесуальних прав при розгляді даної справи, зокрема права на подачу відзиву на позовну заяву.

Суд, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 126, 127, 178, 260, 278, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Поліковського Георгія Миколайовича про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Тернопільськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян