Постанова № 132684790, 18.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5998/25

3/583/2179/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: стрілець 2 відділення 2СВ1СРСБ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_1 16.12.2025 о 08 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, свідомо не прибув до місця служби зі щорічної основної відпустки, чим вчинив самовільне залишення військової частини. 17.12.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до військової частини. Такі дії у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Статтею 7Кодексу Українипро адміністративніправопорушення встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст.9Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 172-11Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно дост. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогамист. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 0497 від 17.12.2025, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями, отриманими командиром військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_2 від капітана ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 та особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі за контрактом, 16.12.2025 свідомо не прибув до місця служби, вимкнув телефон та не виходив на зв`язок. 17.12.2025 о 07 год. 00 хв. зателефонував до військової частини, доповів про своє місце знаходження та бажання повернутися для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . У той же час день, 17.12.2025, близько 08 год. 00 хв. повернувся до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків.

Суд вважає зазначені вище докази належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає, оскільки вони узгоджуються між собою та одержані законним шляхом.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястосовно ОСОБА_1 відповідає вимогамст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушенняє такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки вказаних дій ОСОБА_1 з урахуванням даних, що характеризують його особу, враховуючи ступінь вини порушника та обставини правопорушення, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025).

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 221, 283 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA928999980313050106000018013. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605гривень 60копійок Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва