Ухвала суду № 132684552, 18.12.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/530/25

Провадження 2-п/574/7/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про переглядзаочного рішенняБуринського районногосуду Сумськоїобласті від04.11.2025року усправі запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Третьяковим С.М., про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 04.11.2025 року у справі за позовомТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засіданнядля розглядузаяви проперегляд заочногорішення призначене на 11 год. 30 хв. 18.12.2025 року.

17.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Третьякова С.М., в якому останній просить забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, в зв`язку його віддаленістю від Буринського районного суду та небезпекою з переїздом до суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У відповідності до ч.3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 17.12.2025 року, тобто за день до судового засідання.

Крім того, як вбачається з підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Ковпаківському районному суді м. Суми відсутня можливість проведення відеоконференції 18.12.2025 року об 11 год. 30 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ТретьяковаС.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаТретьякова СергіяМиколайовича проучасть усудовому засіданні,призначеному на 11 год. 30 хв. 18.12.2025 року, в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про переглядзаочного рішенняБуринського районногосуду Сумськоїобласті від04.11.2025року усправі запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук