Ухвала суду № 132684542, 17.12.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2245/25

Номер провадження 2/573/726/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 грудня 2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на погашення заборгованості відповідачем після подачі позову до суду та повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки сторони у справі у судове засідання не з`явилися, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку сплатив суму боргу за кредитними договором, а отже предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що закриття провадження не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява, яка подана представником позивача, підлягає задоволенню.

Крім того, щодо вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07 січня 2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26 листопада 2024 року №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених Законом України «Про судовий збір» та повернення судового збору, яке здійснюється органами казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого територіальним управлінням Державної судової адміністрації України або відповідним судом.

Відповідно до вказаного порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Сплата судового збору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується платіжною інструкцією № 138433 від 07.10.2025 у розмірі 3028,00 грн., тому суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача та повернути сплачений судовий збір з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Сумськійобласті (м.Суми,вул.Воскресенська,буд.7)повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(ЄДРПОУ:35625014,р/р НОМЕР_1 )судовий збіру сумі3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень,який відповіднодо платіжноїінструкції №138433 від 07.10.2025 був сплачений на розрахунковий рахунок UA388999980313191206000018526, код отримувача: 37970404, банк отримувача: 899998, Казначейство України, який був сплачений через АТ «СЕНС БАНК».

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити на підставі електронного подання в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя