Ухвала суду № 132684208, 18.12.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/727/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,

представник позивача Романюк В.С.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі -ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим що 01.04.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 565680, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 грн строком на 1096 днів з процентами за його користування у розмірі, обумовленим договором. Згідно умов договору факторингу 21.02.2024 право вимоги за кредитним договором № 565680 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідачка умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею обліковується заборгованість у розмірі 94 445,95 грн, з яких 32 737,55 грн-заборгованість за тілом кредиту, 62708,40 грн-заборгованість за відсотками, 0 грн -комісія та 0 грн - пеня. Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 565680 від 01.04.2021 у розмірі 95445,95 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подала .

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк