Рішення № 132683877, 08.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11715/25

Провадження № 2/638/5543/25

РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні2025року АТ«Креді АгрікольБанк» звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27 березня 2020 року у розмірі 358368,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27 березня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Комплексний договір №3/3280496, за умовами якого відповідачу було надано кредит на купівлю транспортного засобу для особистого користування, а саме: DS 7Crossback, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; рік випуску: 2019, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Кредит надано у сумі 842870,16 грн, строком з 27.03.2020 до 26.03.2027. Відповідач зобов`язався повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Також 27.03.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов`язалась нести солідарну відповідальність з позичальником в разі не виконання останнім умов кредитного договору.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, зокрема не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком та не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 12.06.2025 обліковується заборгованість в загальному розмірі 358368,71 грн, що складається з наступного: 36053,03 грн - рахунок простроченої заборгованості, 260483,81 грн - рахунок строкової заборгованості, 50185,64 грн - загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 9179,69 грн - рахунок, прострочених відсотків, 2466,54 грн - рахунок нарахованих відсотків.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, дану заборгованість не погашено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали від 23 червня 2025 року разом з копією позовної заяви та додатків до неї отримав 23 червня 2025 року о 18:20:26 год. шляхом доставлення електронних документів в Електронний кабінет.

Копія ухвали від 23 червня 2025 року разом з копією позовної заяви та додатків до неї, надіслана ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, повернулася до суду неврученою.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 08 грудня 2025 року сторони не з`явилися, представник позивача просив справу розглянути за відсутністю сторони позивача. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Грабовоого Олександра Анатолійовича від 10 листопада 2025 року, в якій він просив не призначати судове засідання у справі на 03, 08, 15, 19, 23 та 26 грудня 2025 року, проте жодних доказів неможливості участі представника в судовому засіданні в зазначені дні не надав, у зв`язку з чим судове засідання 12 листопада 2025 року було призначено з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань на 08 грудня 2025 року о 10:15 год.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що строк на подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 закінчився 09 липня 2025 року, тобто 5 місяців тому, а питання про продовження строку на подання відзиву судом не вирішувалося, суд визнав неповажними причини неприбуття представника відповідача в судове засідання 08 грудня 2025 року та розглянув справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 березня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали Комплексний договір №3/3280496, відповідно до п. 1.1. якого Банк надає Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у порядку та в строки, встановлені Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору Кредит надається на наступних умовах:

сума та цільове призначення кредиту 842870,16 грн, в тому числі: 818400,00 грн на купівлю транспортного засобу для особистого користування, 24470,16 грн на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між страховою компанією ПАТ «СК «Кардіф», Позичальником та Банком;

строк кредиту до 26.03.2027 включно;

процентна ставка 12,65 % річних;

комісійна винагорода 2,50 % від суми кредиту.

Порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність Сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на офіційному сайті Банку: www.creditagricole.ua (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 1.4 Договору Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок № НОМЕР_3 в Банку.

Відповідно до Графіку платежів за формою Додатку № 1, який підписаний ОСОБА_1 , погашення заборгованості здійснюється за класичною схемою щомісячними платежами зі строком сплати до 01 числа кожного наступного місяця, починаючи з 01 травня 2020 року до 26 березня 2027 року.

З аналогічними умовами кредитування в АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_1 ознайомився, підписавши 19 березня 2020 року Паспорт споживчого кредиту з Додатком 1 Графік платежів.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення Договору укладається, зокрема, договір поруки з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

27 березня 2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № Р1/3897631, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з Комплексного договору № 3/3280496 від 27.03.2020.

Банк має право у разі порушення зобов`язань Позичальника за Кредитним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя (п. 1.2 Договору поруки).

Згідно з п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Платіжними інструкціями № 30569597-2 від 27.03.2020, № 3/3280496 від 27.03.2020 підтверджується надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 818400,00 грн відповідно до Договору № 3/3280496 від 27.03.2020.

Згідно з платіжною інструкцією № 3/3280496 від 27.03.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» сплатило страховий платіж щодо ОСОБА_1 за договором страхування 02/19/2116/83 від 27.03.2020 у розмірі 24470,16 грн.

Надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 818400,00 грн та сплата страхового платежу у розмірі 24470,16 грн відображені у виписці з рахунку № НОМЕР_5 /UAH.

Виписками з рахунків за період 27.03.2020-12.06.2025 підтверджується як надання ОСОБА_1 кредитних коштів, так і часткове останнім платежів за кредитним договором.

Згідно зрозрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 12.06.2025 має перед АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27.03.2020 у розмірі 358368,71 грн, що складається з наступного: 36053,03 грн - рахунок простроченої заборгованості, 260483,81 грн - рахунок строкової заборгованості, 50185,64 грн - загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 9179,69 грн - рахунок, прострочених відсотків, 2466,54 грн - рахунок нарахованих відсотків.

12 червня 2025 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» засобами поштового зв`язку надіслало ОСОБА_1 листа (відправлення в АТ «УКРПОШТА» № 0101911820820) з Повідомленням-вимогою № 10451/167, в якому висунуло вимогу протягом 30 днів погасити достроково у повному обсязі заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27.03.2020 у розмірі: 296536,84 грн непогашена сума кредиту, 58645,93 грн проценти.

12 червня 2025 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» засобами поштового зв`язку надіслало ОСОБА_2 листа (відправлення в АТ «УКРПОШТА» № 0101911820839) з Повідомленням-вимогою № 10451/168, в якому висунуло вимогу протягом 30 днів погасити достроково у повному обсязі заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27.03.2020 у розмірі: 296536,84 грн непогашена сума кредиту, 58645,93 грн проценти.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання (ч. 1 ст. 559 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що між сторонами було укладено кредитний договір № 3/3280496 від 27.03.2020 та договір поруки № Р1/3897631 від 27.03.2020 на умовах, які зазначених вище умовах. Також позивач довів належне виконання ним своїх зобов`язань згідно з кредитним договором № 3/3280496 від 27.03.2020 шляхом надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 818400,00 грн та сплати страхового платежу у розмірі 24470,16 грн, як це передбачено умовами договору. Надані позивачем виписки з рахунків відповідають вимогам п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України та п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, оскільки містять відомості про рух коштів по банківських рахунках відповідача, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, свідчать про отримання кредитних коштів відповідачем, користування ними, здійснення часткове погашення суми заборгованості, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність та розмір заборгованості за кредитним договором № 3/3280496 від 27.03.2020.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачі не спростували розмір заборгованості, визначений позивачем, не надали належних та допустимих доказів повного та своєчасного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 або його майновим поручителем ОСОБА_2 . Також відповідачі не надали власного контррозрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними доказами.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, чим порушив цивільні права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту таких прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27 березня 2020 року у розмірі 358368,71 грн, з яких: 36053,03 грн заборгованість з простроченої заборгованості, 260483,81 грн заборгованість зі строкової заборгованості, 50185,64 грн - загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 9179,69 грн заборгованість з прострочених відсотків, 2466,54 грн заборгованість з нарахованих відсотків.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 5375,53 грн, тобто по 2687,77 грн з кожного.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, заборгованість за кредитним договором № 3/3280496 від 27 березня 2020 року у розмірі 358368,71 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім гривень 71 копійка).

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, судовий збір у розмірі 5375,53 грн, тобто по 2687,77 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 77 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18 грудня 2025 року.

Суддя І.П. Латка