Рішення № 132683015, 15.12.2025, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 570/4359/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Свіщова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

09.10.2025 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27 грудня 1991 року між Радгоспом «Перемога та ним було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та було посвідчено Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, Харківського району, Харківської області Богуновою Н.В. реєстраційний №2-3814. Під час оформлення документів на отримання виплат за пошкоджене майно у зв`язку з військовою агресією рф стало відомо, що на житловий будинок з надвірними спорудами існує заборона на нерухоме майно накладеного Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 27.12.1991 за №121, реєстраційний номер обтяження 3488673. Підставою накладення забезпечення зазначено договір купівлі-продажу від 27.12.1991 року. Після укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 повністю сплатив вартість будинку, але документи щодо сплати не збереглися у зв`язку з пошкодженням будинку. Отримати від продавця за договором купівлі-продажу радгоспу «Перемога» документів, які б підтверджували факт повної оплати заявником вартості житлового будинку не представляється за можливе, оскільки радгосп «Перемога» перетворено на ВАТ «ПЕРЕМОГА», а згодом ліквідоване.

Враховуючи той факт, що обтяження нерухомого майна перешкоджає заявнику реалізовувати усі правомочності права власності на таке майно, він прийняв рішення здійснювати захист своїх порушених прав як власника майна в судовому порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у поданій заяві, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Заявник в судовому засідані просив задоволити його заяву. Також пояснив, що з 1987 року працював в радгоспі "Перемога" водієм. 27 грудня 1991 року між Радгоспом «Перемога та ним було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район с.Перемога. Половину вартості житлового будинку сплатив одразу, а іншу частину вартості будинку сплатив протягом року. Оплата здійснювалась через касу радгоспу. Проте, документи про оплату не зберіглися.

Представник заінтересованої особи Харківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справи розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

27 грудня 1991 року між Радгоспом "Перемога" та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу надвірними спорудами, який розташований: АДРЕСА_1 та було посвідчено Державним нотаріусом Першо Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.3. реєстраційний №2-3814.

Зазначений договір було зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 15.01.1992 року за реєстровим №10, а також 24.07.2023 року було внесено до Державного реєстру речових прав.

Під час оформлення документів на отримання виплат за пошкоджене майно у зв`язку військовою агресією рф стало відомо, що на житловий будинок з надвірними спорудами існує заборона на нерухоме майно накладеного Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 27.12.1991 №121, ресстраційний номер обтяження 3488673. Підставою накладання заборони є забезпечення договору купівлі-продажу від 27.12.1991 року.

Після укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 повністю сплатив вартість будинку, але документи щодо сплати но збереглися у зв`язку пошкодженням будинку.

Згідно відповіді архівного відділу Харківської районної державної нотаріальної контори від 29.08.2025 квитанції щодо сплати коштів не передаються до архівних установ на постійне зберігання, оскільки термін зберігання бухгалтерських документів складає 5 років.

Отримати від продавця за договором купівлі-продажу радгоспу «Перемога» документів, які б підтверджували факт повної оплати позивачем вартості житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, Нова, 3 не можливо, оскільки радгосп «Перемога» перетворено на ВАТ «ПЕРЕМОГА», код ЄДРПОУ 00412429, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 11.10.1999 № 1408П «Про створення відкритого акціонерного товариства «Перемога», а пізніше ВАТ «Перемога», код ЄДРПОУ 00412429 було визнано банкрутом ( №14711170001000324 від 13.14.2004) без правонаступництва. У той саме час, зняття заборони відчуження нерухомого майна за наявності лише квитанцій про оплату статтею 74 Закону України «Про нотаріат» не передбачено.

В судовому засіданні встановлено, що заявник з 16 березня 1987 року по 08 липня 1992 року працював у радгоспі «Перемога», про що свідчить трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 жодних цивільних справ де б учасниками були ОСОБА_1 чи ВАТ «Перемога» (радгосп «Перемога») за період 1992-2004 роки суд не розглядав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Метою встановлення факту припинення обтяження є необхідність скасування запису про заборону відчуження житлового будинку заявником, що обмежує його права, як власника нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту припинення обтяження впливає на майнові права заявника. Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна в умовах ліквідації підприємства-обтяжувача, при цьому, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, доцільно розглянути справу саме в порядку окремого провадження.

Наведені висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.06.2024 р. по справі № 333/8899/21.

Згідно статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, крім іншого, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

У відповідності до положень статті 74 закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із:повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту);припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір;смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя;відчуженням майна, переданого під виплату ренти;спливом строку, на який накладено заборону відчуження;рішенням суду;судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

У відповідності до положень частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем та взагалі не був обізнаний про будь-які обтяження нерухомого майна при його купівлі, ВАТ «Перемога» (радгосп «Перемога») ліквідоване без правонаступників, факт припинення обтяження знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.09.2023 р. по справі № 295/7291/20, в якій суд визначив те, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац 3 частини 4 статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України).

Тому Касаційний Суд у вказаній справі підкреслив, що коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити задоволити.

Встановити факт виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу від 27.12.1991 року.

Скасувати заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.1991 року, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером 3488673 20.07.2006, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 20.07.2006 № 3488673 про заборону відчуження житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.1991.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

завник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, 61052, вул.Євгена Котляра, 4, м. Харків.

С у д д я :