Ухвала суду № 132682988, 18.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1938/24

Номер провадження 1-і/337/12/25

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 України, за яким наразі триває дослідження доказів з боку обвинувачення.

27.10.2023 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якомупросить скасуватиарешт майна, на грошові кошти в сумі 49700 грн., що обліковуються на рахунку UA в сумі 49700 грн., що обліковуються на рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», який належить йому, що був накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року по справі №335/4642/23, провадження 1-кп/335/1403/2023.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.06.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на його грошові кошти в сумі 234359,16 грн., які знаходяться (обліковуються) на банківському рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк».

Вважає, що станом на сьогодні відсутні правові підстави для подальшого арешту його грошових коштів, оскільки досудове розслідування завершено, матеріали направлено до Хортицького суду м.Запоріжжя, слідчі дії вичерпані, тому відсутня потреба в арешті, оскільки жодних процесуальних документів щодо заявника не складалось, більше запитів від слідчих органів не надходило. Це свідчить, що потреба у подальшому застосуванню арешту як заходу забезпечення кримінального провадження відпало (ч.1 ст. 174 КПК України).

Арешт накладений на весь рахунок без зазначення конкретної суми, тоді як більша частина коштів була витрачена заявником добросовісно до моменту арешту. Подальший арешт залишку в 49700 грн. є непропорційним, порушує право власності особи, яка не є підозрюваною чи обвинуваченою.

У судове засідання заявник ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву щодо проведення судового засідання у його відсутність.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання є передчасним у зв`язку з тим, грошові кошти, з яких просять скасувати арешт, становлять предмет кримінального правопорушення, оскільки були викрадені у потерплої, тобто набуті зазначеними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої, їх доля повинна бути вирішена судом при ухвалені остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від02.06.2023року булонакладено арештна грошовікошти,які знаходяться(обліковуються)на розрахунковихрахунках АТКБ «ПРИВАТБАНК»та нарозрахункові рахунки,а саме: грошові кошти в сумі 234 359,16 грн. № UA813052990262026400938467077, видані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому наявні матеріали справи на теперішній час не дають можливості встановити дійсний розмір грошових активів, які належать ОСОБА_9 , та на які було накладено арешт при виконанні ухвали слідчого судді.

Відповідно до змісту обвинувального акту, вбачається, що невстановлена досудовим розслідування особа, діючи у змові з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи необізнаних у злочинній діяльності осіб, здійснила операції з перерахування грошових коштів з метою придбання криптовалюти USTD через сервіс «Р2Р» для подальшого маскування за допомогою криптогаманця на криптовалютній біржі «Binance», який належить ОСОБА_8 , серед іншого, 16.05.2023 року об 10:55 год з банківської картки здійснила переказ грошових коштів в сумі 234359,16 грн. на банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 .

На теперішній час триває дослідження доказів сторони обвинувачення, свідки, у тому числі і ОСОБА_9 не допитані. За доводами сторони обвинувачення грошові кошти, що були предметом арешту на досудовому слідстві, належать саме потерпілій ОСОБА_11 , наявні в матеріалах справи письмові докази на цій стадії судового розгляду не дають можливості у повному обсязі з`ясувати правову природу грошових коштів, зокрема їх походження, належність конкретній особі, тощо. При цьому, на теперішній час стороною обвинувачення надані докази свідчать про те, що грошові кошти, що перебувають на рахунку ОСОБА_9 носять ознаки предмету кримінального правопорушення, тому їхню долю суд повинен вирішити в остаточному рішенні суду, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, що накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2023 року по справі № 335/4642/23 (провадження № 1-кс/335/1402/2023) на грошові кошти, які знаходяться на банківській карті та рахунку, прив`язаного до неї, АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, - UA3630529902620640094938467077.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1