Рішення № 1326816, 22.01.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2008

Справа №2-1/252-2008

За позовом Державної освітньої установи вищої професійної освіти «Російський державний геологорозвідувальний університет ім. Серго Орджонікідзе (117997, Російська Федерація, м. Москва, вул. Міклухо-Маклая, 23, ЄДРПО Росії №1027739347723)

До відповідачів 1) Скалістівської сільської ради (98440, Бахчисарайський район, с. Скалисте, вул. Леніна, 35а)

2) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, код ЄДРПОУ 03347537)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача – Ракаєва А. М., довіреність у справі; П’ятих Є. М., довіреність у справі

Від відповідачів – 1) Ігнатьєв Ю. В., голова, посвідчення; 2) не з’явився

Сутність спору: Державна освітня установа вищої професійної освіти «Російський державний геологорозвідувальний університет ім. Серго Орджонікідзе» звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати за ним право власності на майновий комплекс учбово-геологічного полігону Російського державного геологорозвідувального університету ім. С. Орджонікідзе, який розташований в с. Прохолодне Бахчисарайського району у складі наступного майна: насосна (Літера А) 1980 року спорудження в с. Прохолодне по вул. Студентська, 1-А; хлораторна (Літера Б) 1980 року спорудження в с. Прохолодне по вул. Студентська, 1-А; трубопровід 3 км, Полігон РДГУ, 1980 року побудови; Насосна (літера А) 1980 року побудови по вул. Студентська, 1-б в с. Прохолодне; електролізна (Літера Б) 1980 року побудови по вул. Студентська, 1-б в с. Прохолодне; будинок для проведення практики (Літера А) по вул. Студентська, 45-А в с. Прохолодне, 1980 року побудови; учбовий корпус (Літера А) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1982 років побудови; Їдальня (Літера Б) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1982-1990 років побудови; господарська блок-котельня (Літера В) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1978 років побудови; електрична підстанція (Літера Г) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1978 років побудови; гараж (Літера Д) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1991 року побудови; їдальня (Літера Е) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1968-1970 року побудови; Дизельна (Літера Ж) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1982-1986 року побудови; Насосна (Літера З) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980-1982 року побудови; хлораторна (Літера І) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980-1982 року побудови; гуртожиток (Літера К) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1984-1990 року побудови; сторожка (Літера Л) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980 року побудови; навіс (Літера М) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; душ літній (Літера Н) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; вбиральня (Літера О) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; основна будівля (Літера А) по вул. Студентська, 47-в в с. Прохолодне, 1980 року побудови; будівля решітки (Літера Б) по вул. Студентська, 47-в в с. Прохолодне, 1980 року побудови.

Крім того, позивач просить зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності позивача на зазначене нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

Відповідач – Скалистівська сільська рада проти позовних вимог по суті не заперечувала, але письмового відзиву на позов під час розгляду справи не надала.

Відповідач – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації просить у клопотаннях, які надійшли до господарського суду АР Крим 18.01.2008р. та 21.01.2008р., розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 20.08.1965р. Московському геологорозвідувальному інституту ім. С. Орджонікідзе був виданий державний акт на право користування земельною ділянкою площею 4 га під будівництво учбового полігону за рахунок земель колгоспу ім. Чапаєва, що, зокрема, підтверджується висновком Бахчисарайського виробничого управління від 12.05.1965р. «Про проект відведення земельної ділянки площею 4 га Московському геологорозвідувальному інституту ім. С. Орджонікідзе із землекористування колгоспу імені Чапаєва».

У подальшому, у зв’язку неодноразовою реорганізацією позивача з дійсного спору (зміною форми власності, неодноразовим перенайменуванням позивача з дійсного спору, тощо), 12.02.2007р. в Бахчисарайському відділі Кримської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, укладеного між Скалістівською сільською радою та позивачем з дійсного спору на підставі рішення 30 сесії 4 скликання Скалістівської сільської ради №590 від 16.03.2006р. , відповідно до якого позивачу з дійсного спору була передана в оренду строком на 49 років земельні ділянки площею 4,2380га в с. Прохолодне по вул. Студентська, 47 «б» та по вул. Студентська, 45 «а» для використання об’єкту нерухомого майна, які належать позивачу з дійсного спору та є предметом спору з дійсної справи.

12.02.2007р. в Бахчисарайському відділі Кримської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні була проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бахчисарайською районною державною адміністрацією та позивачем з дійсного спору для використання позивачем об’єктів власності, а саме: насосних станцій, очисних споруд, тощо.

Матеріали справи свідчать, що протягом 1968-1990 років позивачем з дійсного спору було здійснено будівництво господарським способом науково-учбового полігону в с. Прохолодне Бахчисарайського району на виділеній йому з цією метою земельній ділянці.

Здійснення як правопопердниками позивача з дійсного спору, так й самим позивачем правомочностей власника щодо спірного майна підтверджується, зокрема, укладеними із позивачем відповідними договорами земельних ділянок, на яких розташовані спірні об’єкти нерухомості.

Отже, у розумінні ст. ст. 317, 322 Цивільного кодексу України позивач з дійсного спору, також в особі своїх правопопередників є належним власником спірного майна.

Відповідно Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» підтвердженням наявності права власності можуть бути насамперед правовстановлюючі документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5. Крім того, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності, оскільки баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Проте, одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Матеріали справи свідчать, що об’єкти учбово-навчального полігону з часу розпочинання будівництва (1968р.) знаходиться у користуванні та володінні позивача з дійсного спору (в особі його правопопередників).

За такими обставинами, можливо зробити висновок, що поточне фінансування спірного об’єкту нерухомості здійснювалося за рахунок позивача з дійсної справи, як й фінансування витрат на утримання такого майна після його введення в експлуатацію на підставі відповідних актів приймання в експлуатацію завершених будівництвом об’єктів нерухомості, копії яких є в матеріалах справи.

Відповідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень певними засобами доказування.

Вищенаведене свідчить про будівництво позивачем з дійсного спору за свій рахунок господарським способом об’єктів нерухомості, які є предметом спору з дійсної справи.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 328, ст. 331 ЦК України, право власності набувається, зокрема, на об’єкти, яки були побудовані особою в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому, обов’язковими умовами для визнання будівництва правомірним (не самочинним) є будівництво на земельній ділянці, яка знаходиться у власності такої особи або яка була їй виділена (на умовах постійного користування або оренди) для цієї мети, та за наявністю відповідним чином погодженої проектної документації, за наявністю дозволу, тощо, за умовою подальшого прийняття таких об’єктів нерухомості в експлуатацію. При цьому, таки акти прийняття майна в експлуатацію, відносилися на час завершення будівництва позивачем з дійсного спору до документів, на підставі яких проводилася державна реєстрація права власності, приймалися рішення про визнання права власності органами місцевого самоврядування, тощо. Слід додатково зазначити, що відповідно до чинного на час розгляду дійсної справи законодавства, зокрема, положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, яке не втратило чинності, таки акти приймання об’єктів нерухомості, завершених будівництвом в експлуатацію, є документами, на підставі яких органами місцевого самоврядування оформлюється право власності на об’єкти нерухомості за особами, яки здійснили будівництво таких об’єктів.

За такими обставинами, позовні вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов’язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги щодо спонукання Сімферопольського МБРТІ провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не підвідомчі господарським судам, виходячи з наступного.

В силу ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі зазначені у цій нормі справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що визначено ст. 1 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п. 4 ст. 5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності з ст. 7 Закону, є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на час звернення позивача щодо здійснення реєстрації також визначені п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5.

Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №6/5 здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

В силу підпункту 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Отже, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, спір у даній справі підвідомчий суду, до компетенції якого належить розгляд адміністративних справ.

За таких обставин, спір в частині позовних вимог щодо спонукання Сімферопольського МБРТІ провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майном не підвідомчий господарським судам України і провадження в частині таких позовних вимог підлягає припиненню на підстав п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючі до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню, провадження по справі в частині позовних вимог щодо спонукання Сімферопольського МБРТІ провести державну реєстрацію права власності припиненню у порядку п. 1 ст. 80 ГПК України.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за Державною освітньою установою вищої професійної освіти «Російський державний геологорозвідувальний університет ім. Серго Орджонікідзе (117997, Російська Федерація, м. Москва, вул. Міклухо-Маклая, 23, ЄДРПО Росії №1027739347723) на майновий комплекс учбово-геологічного полігону Російського державного геологорозвідувального університету ім. С. Орджонікідзе, який розташований в с. Прохолодне Бахчисарайського району у складі наступного майна: насосна (Літера А) 1980 року спорудження в с. Прохолодне по вул. Студентська, 1-А; хлораторна (Літера Б) 1980 року спорудження в с. Прохолодне по вул. Студентська, 1-А; трубопровід 3 км, Полігон РДГУ, 1980 року побудови; Насосна (літера А) 1980 року побудови по вул. Студентська, 1-б в с. Прохолодне; електролізна (Літера Б) 1980 року побудови по вул. Студентська, 1-б в с. Прохолодне; будинок для проведення практики (Літера А) по вул. Студентська, 45-А в с. Прохолодне, 1980 року побудови; учбовий корпус (Літера А) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1982 років побудови; Їдальня (Літера Б) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1982-1990 років побудови; господарська блок-котельня (Літера В) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1978 років побудови; електрична підстанція (Літера Г) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1976-1978 років побудови; гараж (Літера Д) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1991 року побудови; їдальня (Літера Е) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1968-1970 року побудови; Дизельна (Літера Ж) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1982-1986 року побудови; Насосна (Літера З) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980-1982 року побудови; хлораторна (Літера І) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980-1982 року побудови; гуртожиток (Літера К) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1984-1990 року побудови; сторожка (Літера Л) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне, 1980 року побудови; навіс (Літера М) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; душ літній (Літера Н) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; вбиральня (Літера О) по вул. Студентська, 47-б в с. Прохолодне; основна будівля (Літера А) по вул. Студентська, 47-в в с. Прохолодне, 1980 року побудови; будівля решітки (Літера Б) по вул. Студентська, 47-в в с. Прохолодне, 1980 року побудови.

3. В останній частині позовних вимог провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.