Вирок № 132680339, 17.12.2025, Миронівський районний суд Київської області

"17" грудня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/1722/25

Номер провадження № 1-кп/371/274/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080200000252, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган що видав 3238 від 16.05.2024.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації.

Початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

18.06.2024 ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №172 від 18.06.2024 солдат ОСОБА_5 вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою - стрілець-снайпер 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, ВОС-Ю0672А військової частини НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в період з 07.10.2024 до 16.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у Дочірньому підприємстві «Клінічний санаторій «РОЩА», розташованому за адресою: вул. Санаторна, буд. 46, смт. Пісочин Харківської області, та в подальшому 16.10.2024, ОСОБА_5 був виписаний та направлений до місця тимчасового розташування свого підрозділу в районі виконання завдань за призначенням ( АДРЕСА_2 ), однак діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою ухилення від проходження військової служби, 17.10.2024, не з`явився вчасно без поважних причин із медичного закладу ДП «Клінічний санаторій «РОЩА», до місця несення служби, а саме до місця тимчасового розташування свого підрозділу своєї військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків і не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини до його затримання 28.08.2025 о 16 год. 35 хв. у м. Миронівка Обухівського району Київської області за підозрою у вчиненні злочину.

Окрім цього наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_3 №172 від 18.06.2024 солдата за мобілізацією ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця снайпера 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав покази, що узгоджуються і відповідають викладеному в частині обвинувачення, що стосується ч.5 ст.407 КК України, кваліфікацію своїх дій за ч.5 ст.407 КК України не оспорював, вину у межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України визнав повністю. Вказав, що будучи військовослужбовцем без поважних обставин покинув військову частину.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась а саме в частині обвинувачення, що стосувалося ч.5 ст.407 КК України, оскільки учасники справи розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм було роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Поряд з тим, стрілець-снайпер 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_5 27.08.2025, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи адресою: буд. АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в тому числі і настання смерті потерпілої, взявши в приміщенні котельні вказаного житлового будинку дерев`яну биту з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після чого повернувшись до веранди вказаного житлового будинку, де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше двох ударів дерев`яною битою в область грудної клітини та тулубу, завдавши останній фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а саме: закритої тупої травми грудної клітки у формі переломів 2,3,4, 5-го ребер по правій середньоключичній лінії, переломів 2,3,4,5,6,7-го ребер по лівій середньоключичній лінії, 8-го ребра по лівій передньопаховій лінії та 9,10-го ребер по лівій середньопахвовій лінії; крововиливів в тканину задньої долі лівої легені по зовнішній її поверхні; синця лівої бокової поверхні грудної клітки, в нижній її третині, між лівими передньо та задньопахвовою лініями з вираженим просякненням навколишніх м`яких тканин; синці - лівої скроневої, лівої тім`яної, лобної ділянки справа, правої скроневої, правої тім`яної, лобної ділянки зліва і по умовній середній лінії, зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, лівої проекції лівої дути нижньої щелепи і частково навколоротовій ділянки зліва, задньої поверхні нижньої і середньої третини лівої вушної раковини, зовнішньої поверхні нижньої третини правої вушної раковини, правої навколовушньої ділянки, правої виличної, правої щічної ділянок; садна - правого крила носа; підслизові крововиливи верхньої та нижньої губи з дрібними саднами; підшкірна гематома правої тім`яної та правої скроневої ділянок; синці - зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, лівого плечового суглоба, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, тильної поверхні лівої стопи; передньої і частково зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, садна - передньої поверхні лівого колінного суглоба та тильної поверхні лівої стопи: рани зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, частина з яких які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, спричинивши травматичний та больовий шок, що розвинувся в наслідок внаслідок численних переломів ребер при тупій закритій травмі грудної клітки, ускладнений гострою дихальною недостатністю, з розвитком гострої серцево-легеневої недостатності, і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Після цього ОСОБА_5 , 27.08.2025, близько о 17 год. 30 хв. підняв ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі веранди житлового будинку та переніс її у спальну кімнату поклавши на підлогу, де 27.08.2025, в нічний час доби, ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав частково та пояснив, 27.08.2025 року у другій половині дня разом з батьком та матір`ю вживали алкоголь. На веранді у ного була бита, яка зберігалася у нього для самозахисту, наніс два удари потерпілій битою по тулобу з середньою силою, по обличчю не бив, також пояснював, потерпіла сама впала та вдарилася об плитку на підлозі, настання смерті потерпілій не бажав.

Зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали доцільним дослідження доказів в частині пред`явлення обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України в повному об`ємі, розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, які були направлені на повноту, всебічність і змагальність розгляду кримінального провадження, а тому вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України при обставинах зазначених, у даному вироку суду, підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.

Показаннями експерта ОСОБА_8 , який попереджений був попереджений судом про кримінальну відповідальність та завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, який пояснив, що смерть ОСОБА_7 , 1958 року народження, настала від травматичного та больового шоку, що розвинувся внаслідок численних переломів ребер при тупій закритій травмі грудної клітки, ускладнений гострою дихальною недостатністю. З розвитком гострої серцево-легеневої недостатності. Також вказав, що при судово-медичній експертизі трупа виявлено ушкодження: закритої тупої травми грудної клітки у формі переломів 2,3,4, 5-го ребер по правій середньоключичній лінії, переломів 2,3,4,5, 6, 7-го ребер по лівій середньоключичній лінії, 8-го ребра по лівій передньопаховій лінії та 9, 10 го ребер по лівій середньопахвовій лінії; крововиливів в тканину задньої долі лівої легені по зовнішній її поверхні; синця лівої бокової поверхні грудної клітки, з нижній її третині, між лівими передньо та задньопахвовою лініями: вираженим просякненням навколишніх м`яких тканин; синці - лівої скроневої, лівої тім`яної, лобної ділянки справа, правої скроневої, правої тім`яної, лобної ділянки зліва і по умовній середній лінії, зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, лівої проекції лівої дути нижньої щелепи і частково навколоротовій ділянки зліва, задньої поверхні нижньої і середньої третини лівої вушної раковини, зовнішньої поверхні нижньої третини правої вушної раковини, правої навколовушньої ділянки, правої виличної, правої щічної ділянок; садна - правого крила носа; підслизові крововиливи верхньої та нижньої губи з дрібними саднами; підшкірна гематома правої тім`яної та правої скроневої ділянок; синці - зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, лівого плечового суглоба, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, тильної поверхні лівої стопи; передньої і частково зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, садна - передньої поверхні лівого колінного суглоба та тильної поверхні лівої стопи: рани зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча. Крім того, вказав, що вище перераховані ушкодження зазначені у висновку №67, в пунктах (а, б, в) мають ознаки прижитєвості та могли утворитися від дії тупого (их) предметів.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 27 серпня 2025 року він прийшов до батьківської хати за адресою: АДРЕСА_3 , в нього вдома була знайома ОСОБА_10 , ввечері прийшов до будинку ОСОБА_5 та почав стукати по вікнах, гукати кричати де ОСОБА_11 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, був побитий, мав ознаки обдертого обличчя, та кричав, що ОСОБА_12 вкрала в нього горілку. Кидався битися до ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні повідомила, що 27 серпня 2025 року перебувала в ОСОБА_14 вдома, почула гуркіт та у вікно та побачила, що йде ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, попросила, щоб ОСОБА_15 не відкривав та сказав, що її там немає. Коли ОСОБА_16 відкрив двері ОСОБА_5 почав кричати де ОСОБА_12 , бо вона вкрала 3 літри горілки. На що ОСОБА_15 відповів, що її тут немає. ОСОБА_5 кидався битися до ОСОБА_14 . Крім того зазначила, що наступного дня о 05 годині ранку дізналася від працівників поліції, що ОСОБА_5 вбив матір.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що є рідною сестрою обвинуваченого, писала заяву до органів поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки останній спричинив тілесні ушкодження її матері. З батьком, матір`ю та обвинуваченим не проживає. В суді зазначила, що близько 05:00 години їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив їй, що мати мертва. Близько 05:30 вона приїхала до дому ОСОБА_5 та побачила метрву матір зі слідами крові.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що працює молодшою медичною сестрою в КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» 27 серпня 2025 року кінець дня приблизно 20 година 00 хвилин приїхала за адресою: АДРЕСА_4 , є сусідкою та почула, як батько ОСОБА_18 почав гукати в калітку, що ОСОБА_19 в хаті щось побив, просив її викликати поліцію. Зазначила, що конфліктів у неї з ОСОБА_18 не було, мати ОСОБА_18 жінкою конфліктною не була, бачила, як до дому Мажулів постійно приїздила поліція. Того дня бачила сусіда, після обіду чула крики з хати. Раніше постійно було чути крики з будинку.

Відповідно до п. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_20 є особою похилого віку, тяжко хворий, переміщається виключно у інвалідному візку, не може виїхати до приміщення суду та навіть встати без допомоги сторонніх осіб, тому судом було прийнято рішення про дослідження його показань в порядку п.11 ст.615 КПК України, шляхом їх відеовідтворення в залі суду.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , отриманих в порядку п.11 ст. 615 КПК України, в яких він зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення знаходився в будинку, самостійно ходити не може, тільки за допомогою сторонніх осіб, він чув як сварилася ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 . Останній постійно питав де його горілка. Та кричав, що зараз піде та візьме биту. Сварки з приводу горілки у обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_7 відбувалися на постійній основі. Після чого ОСОБА_5 взяв биту і свідок почув характерні звуки ударів, як він зрозумів, то ОСОБА_5 почав бити матір. Поряд з тим свідок чув, що ОСОБА_5 під час нанесення ударів кричав «я тебе вб`ю». Матір бив близько 2 хвилин. Мати весь час кричала, що горілку не брала. Крім того, свідок повідомив, що в день нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і йому завдав удару дерев`яною битою в область обличчя.

Висновком експерта№67 від 15.10.2025, де зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного та больового шоку, що розвинувся внаслідок чисельних переломів ребер при тупій закритій травмі грудної клітки, ускладнений гострою дихальною недостатністю, з розвитком гострої серцево-легеневої недостатності. Також при огляді трупа виявлені наступні ушкодження: закритої тупої травми грудної клітки у формі переломів 2,3,4, 5-го ребер по правій середньоключичній лінії, переломів 2,3,4,5, 6, 7-го ребер по лівій середньоключичній лінії, 8-го ребра по лівій передньопаховій лінії та 9, 10 го ребер по лівій середньопахвовій лінії; крововиливів в тканину задньої долі лівої легені по зовнішній її поверхні; синця лівої бокової поверхні грудної клітки, з нижній її третині, між лівими передньо та задньопахвовою лініями: вираженим просякненням навколишніх м`яких тканин; синці - лівої скроневої, лівої тім`яної, лобної ділянки справа, правої скроневої, правої тім`яної, лобної ділянки зліва і по умовній середній лінії, зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, лівої проекції лівої дути нижньої щелепи і частково навколоротовій ділянки зліва, задньої поверхні нижньої і середньої третини лівої вушної раковини, зовнішньої поверхні нижньої третини правої вушної раковини, правої навколовушньої ділянки, правої виличної, правої щічної ділянок; садна - правого крила носа; підслизові крововиливи верхньої та нижньої губи з дрібними саднами; підшкірна гематома правої тім`яної та правої скроневої ділянок; синці - зовнішньої поверхні верхньої третини правого плеча, лівого плечового суглоба, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, тильної поверхні лівої стопи; передньої і частково зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, садна - передньої поверхні лівого колінного суглоба та тильної поверхні лівої стопи: рани зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, частина з яких які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, спричинивши травматичний та больовий шок, що розвинувся в наслідок внаслідок численних переломів ребер при тупій закритій травмі грудної клітки, ускладнений гострою дихальною недостатністю, з розвитком гострої серцево-легеневої недостатності, і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Висновком експерта№3097 від 18.09.2025 року, де зазначено, що судово-токологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 4, 62%.

Висновком експерта№1649 від 12.09.2025 року, де зазначено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0.

Висновком експерта№838 від 07.10.2025 року, де зазначено, що у м`яких тканинах лобної ділянки справа, лобної ділянки по середній лінії, м`яких тканинах з шкірою лівої тім`яної ділянки, м`яких тканинах правої тім`яної ділянки, м`яких тканинах з рани лівого плеча, м`яких тканинах з шкірою зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча та м`яких тканинах 5-го міжребер`я по лівій середньоключичпій лінії розповсюджені, а у м`яких тканинах 5- го .міжребер`я по правій середньоключичпій лінії крупновогнищеві крововиливи з поодинокими лейкостазами, без перифокальної клітинної реакції. У м`яких тканинах з правої скроневої ділянки, м`яких тканинах з шкірою лівої скроневої ділянки, м`яких тканинах з шкірою лівої бокової поверхні грудної клітки по лівій середньо пахвовій лінії розповсюджені крововиливи з лейкостазами, деінде крайовим та периваскулярнпм стоянням лейкоцитів, без перифокальної клітинної реакції. У лобному, скроневому та потиличному полюсах й тім`яних частках правої та лівої півкуль, а також у підкірковій ділянці та стовбурі головного мозку поодинокі навколосудипні крововиливи. Набряк головного мозку з осередками набухання та гострогоураження нейронів.Морфологічні ознакицереброваскулярної хворобита хронічноїппоксично-ішемічноїенцефалопатії.Помірно вираженіознаки бронхоспазму,поодинокі дрібнікрововиливи вплеврі нечисленнівнутрішньоальвеолярні крововиливи,в томучислі субплевральніта еритроцитив просвітіпоодиноких бронхів,вогнища альвеолярногота інтгеретнціального набряку ділянки гострої альвеолярної емфіземи та дидистелектазу в легенях. Дрібні осередки набряку строми та гіноксичної дистрофії, вогнища фрагментації в міокарді. Артеріосклероз та периваскулярний склероз в міокарді. Монолобулярний цироз печінки зі стеатозом. Вогнищевий нефросклероз утворенням кист та деякими морфологічними ознаками уролітіазу. Панкреолипоматоз. Деліпідізація спонгіоцитів, гіперплазія кіркового та мозково шарів в наднирниках. Поодинокі дрібні крововиливи, помірно виражений артеріолосклероз та ознаки виснаження імунної відповіді в селезінці. Нерівномірне, переважно знижене артеріальне кровонаповнення досліджених органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові.

Висновком експерта №177-мк від 08.10.2025 року, де зазначено, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_7 виявлено наскрізне ушкодження, яке виникло від дії гострого плаского предмету, не виключається з колюче-ріжучими властивостями. Найбільша ширина слідоутворюючої частини ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні на клапті шкіри була 1.5 см. На стінках ушкодження на клапті шкіри виявлено поодинокі текстильні волокна чорного кольору. В межах ділянки осаднення, по краях та на стінках ушкодження виявлено слабкої інтенсивності гомогенну металізацію сполуками заліза.

Висновком експерта №178-мк від 08.10.2025 року, де зазначено, що, при судово-медичному криміналістичному дослідженні фрагменту сьомого лівого ребра з трупа ОСОБА_7 виявлено повний косо-поперечний перелом кісткової тканини, в проекції середньоключичної лінії, який міг бути непрямим конструкційним з розривом та доломами кісткової тканини по верхньому та нижньому його краях, не виключається деформація кручення, внаслідок косого вигину ребра вздовж його осі.

Протоколом оглядумісця події від 28.08.2025 року домоволодіння, яке розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено під час огляду та вилучено 2 (два) кухонних ножа з дерев`яним руків`ям білого кольору поміщено до паперових конвертів №1, №2 та дерев`яна бита коричневого кольору поміщена до спеціального пакету №WAR 1830319, на биті наявні сліди бурого кольору.

Протоколом оглядумісця події від 28.08.2025 року секційної зони моргу Миронівського відділення державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Благовіщенська, 96, під час огляду трупа ОСОБА_21 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці лівої скроневої та лівої тім`яної лобної ділянки, правої скроневої та правої тім`яної лобної зліва, лівої вушної раковини, лівої навколовушножувальної лівої щічної, лівої виличної дуги нижньої щелепи зліва та частково навколоротової ділянки зліва, правої вушної раковини, правої навколовушної ділянки, правої навколовушної та правої щічної ділянок; синці правого плеча, лівого плечового суглобу, лівого плеча та лівого ліктьового суглобу (руки); синці лівої бокової поверхні грудної клітки; синці лівого стегна, лівої стопи (ноги); садна правого крила носа; садна слизової нижньої та верхньої губи; садна лівого колінного суглобу; рана нижньої третини лівого плеча; гематома правої тім`яної та правої скроневої частини голови (підшкірна гематома). Під час огляду тіла трупа відібрано зразки змивів правої та лівої руки, які поміщені до паперових пакетів. Також з тіла трупа ОСОБА_7 з правої та лівої руки відібрано зразки нігтів, які поміщено до спеціального паперового конверту. Також під час огляду тіла трупа з ротової порожнини відібрано за допомогою аплікатора зразок букального епітелію, який поміщено до спеціального паперового конверту. Також під час огляду тіла трупа було виявлено та вилучено одяг, а саме: халат червоного кольору, синього блакитного, жовтого, сірого орнаменту синтетичний, блузка рожевого кольору синтетична, майка фіолетового кольору хлопчато-паперова, рейтузи чорного кольору синтетичні, які після проведення огляду поміщені до спеціального пакету та вилучені до ВП №2 Обухівського РУП в якості речового доказу.

Ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події від 28.08.2025 року, де зображено розташування дерев`яної бити перед входом до домоволодіння, в АДРЕСА_1 , зображені сліди крові на столі. Зображенням трупу ОСОБА_7 на підлозі у спальній кімнаті.

Речовим доказом, а саме дерев`яною битою зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету №WAR 1830319.

Висновком експерта№203 від 22.10.2025, де зазначено, що кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В із ізогемаглютином анти-А за системою АВ0.

Висновком експерта №200 від 25.10.2025, де зазначено, що кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На ремені, вилученому під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та представленому для дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові, виявлений антиген В за системою АВ0. Отже, дані сліди можуть походити за рахунок крові ОСОБА_7 .

Висновком експерта №199 від 23.10.2025, де зазначено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВ0. На камуфльованих штанах, що вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та представлені для дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності кровг в об`єкті №8, встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А. а об`єктах №№1,2,5,9-12,14,15,17 виявлений антиген В за системою АВ0. Отже, дані сліди можуть походити за рахунок крові ОСОБА_7 .

Висновком експерта №204 від 24.10.2025, де зазначено, що на парі кросівок, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_5 , в об.№№1-3,5,6, надісланих на дослідження, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за системою АВ0, в об.№№1-3,5,6 виявлений антиген В. Отже, кров в даних об`єктах могла походити від гр. ОСОБА_7 .

Висновком експерта №131/ц від 09.10.2025, де зазначено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 знайдені кров людини та поодинокі епітеліальні клітини з ядрами. При серологічному дослідженні даного об`єкту виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи одержані результати дослідження та групу крові потерпілої ОСОБА_7 можна прийти до висновку: кров, що знайдена в піднігтьовому вмісті рук обвинуваченого ОСОБА_5 могла походити від особи в крові якої знаходиться антиген ізосерерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження від потерпілої.

Беручи до уваги часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він ставить під сумнів фактичні обставини справи, і надав відповідні свідчення, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали доцільним дослідження доказів за ч.2 ст.121 КК України в повному об`ємі, розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, направлених на повноту і всебічність, змагальність судового розгляду, в результаті чого у суду не виникає сумніву у винності обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Часткове визнання обвинуваченим своєї провини в пред`явленому йому звинуваченні за ч.2 ст.121 КК України суд розцінює як вибрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що він лише 2 рази вдарив потерпілу дерев`яною битою по тулобу, а пошкодження голови вона отримала внаслідок падіння об підлогу, настання смерті не бажав.

Проте така позиція обвинуваченого ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно зі свідченнями свідка ОСОБА_20 , який був безпосереднім свідком подій при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та повідомив суд як чув, що саме ОСОБА_5 близько 2 хвилин бив битою свою матір, вона кричала та говорила, що не знає де горілка, сам отримав удар по голові битою від обвинуваченого, інших осіб в домоволодінні в період вчинення злочину не було.

Показання свідка ОСОБА_20 отримані в порядку п.11 ст.615 КПК України та дослідженні безпосередньо в суді, дають суду підстави прийти до висновку про послідовність позиції свідка, направленої на встановлення істини по справі, відсутності причин і намірів оговорювати обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджене вивченими доказами у справі.

Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно копії паспорту № НОМЕР_2 виданого органом №3238, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України. Відповідно до вимоги про судимість від 28 серпня 2025 року ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18 червня 2024 року №172, рядовий по мобілізації ОСОБА_5 прибув для проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільця-снайпера 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, ВОС-100672А та присвоїно військове знання «солдат».

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за медичною допомогою до лікарів психіатра і нарколога не звертався.

Згідно довідки виданої Миронівської міською радою Обухівського району Київської області від 08 вересня 2025 року №02-37/5656, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання.

Відповідно до характеристики Миронівського міськвиконкому від 08 вересня 2025 року №02-15/150, виданої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в м. Миронівка Київської області на ОСОБА_5 скарг від сусідів та голови вуличного комітету до міської ради не надходило. На засіданнях виконавчого комітету Миронівської міської ради вироки Миронівського районного суду про скоєння злочину та засіданнях адмінкомісії, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, про адмінпорушення відносно даної особи, не розглядались. Миронівський міськвиконком у відношенні до ОСОБА_5 компрометуючими матеріалами не володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ч.1 п.6 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимогист. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.5 ст.407, ч.2 ст.121 КК України.

Також судом встановлено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, ухилився від проходження служби, не працевлаштований, тому йому необхідно продовжити існуючий запобіжний захід.

При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховується ступень тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які згідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. Також суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого та дані про його особу.

Покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду, буде необхідне і достатнє для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання буде явно несправедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, незворотніх наслідків у виді заподіяння смерті людині, обставин злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 (ст.121 ч.2 КК України) настали незворотні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 .

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вчиненнякримінальних правопорушеньза ч. 2 ст. 121 та ч. 5 ст. 407 КК України, не виходячи за межі встановлених санкцію статті.

ОСОБА_5 28.08.2025 року був затриманий, відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України та ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:

за ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання шляхомчасткового складанняпокарань за ч. 5 ст. 407 КК України та ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, з 28.08.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-25/54200-БД від 10.10.2025 вартістю 6 844,72 грн (шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 72 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2025 року, на вилучені матеріальні об`єкти: два ножі з дерев`яним руків`ям білого кольору, які поміщені до паперових конвертів, дерев`яну биту з слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету №WAR 1830319 та вилучені матеріальні об`єкти, які поміщено до спеціальних поліетиленових пакетів № WAR1720825 та № WAR1720828: штани тактичні камуфльовані, піксельні, зеленого кольору без будь яких написів, з нашаруванням на передній поверхні речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; ремінь зеленого кольору, тканинний, з пряжкою зеленого кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, без будь яких написів; кофту чоловічу, чорного кольору, з написом на передній поверхні «Super Dry»; кепку камуфльовану, піксельну, зеленого кольору без будь яких написів; футболку синтетичну синього кольору, без будь яких написів; пару чоловічих кросівок, розміром 41, зеленого кольору з коричневими вставками, з шкірозамінника, без будь яких написів; пару чоловічих шкарпеток сірого кольору без будь яких написів - скасувати.

Після набраннявироком законноїсили речові докази: два ножі з дерев`яним руків`ям білого кольору, які поміщені до паперових конвертів, дерев`яну биту з слідами речовини бурого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету №WAR 1830319 та штани тактичні камуфльовані, піксельні, зеленого кольору без будь яких написів, з нашаруванням на передній поверхні речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; ремінь зеленого кольору, тканинний, з пряжкою зеленого кольору, виготовленою з полімерного матеріалу, без будь яких написів; кофту чоловічу, чорного кольору, з написом на передній поверхні «Super Dry»; кепку камуфльовану, піксельну, зеленого кольору, без будь яких написів; футболку синтетичну синього кольору без будь яких написів; пару чоловічих кросівок, розміром 41, зеленого кольору з коричневими вставками, з шкірозамінника, без будь яких написів; пару чоловічих шкарпеток сірого кольору без будь яких написів - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Миронівський районний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вироку.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1