Постанова № 132680223, 16.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21265/25

Провадження № 3/369/9528/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зісхідного міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: не встановлено,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР»(далі ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР»)(код за ЄДРПОУ 14311175),

за частиною першою статті163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР»» (код за ЄДРПОУ 14311175), яке знаходиться за адресою:вул. Паркова, 1,м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,01.10.2025 року вчинивправопорушення, а саме: порушено порядок подання за встановленою формою відомостей про виплачені доходи, а саме: 01.10.2025 надано уточнюючі Податкові рахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску(форма 4ДФ) за червень 2025 року, липень 2025 року, згідно яких підприємством виправлено помилки, а саме: відкориговані реєстраційні номери облікових карток та як наслідок несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заперечення до протоколу, де просить закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, і просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №335/32-00-04-02-02-09від 05листопада 2025 року,акт №51/32-00-04-02-0209 від 05-11.2025 року, щодо неявки для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколупро адміністративне правопорушення; копія листа № 4847/6/32-00-04-02-02-09 від 21.10.2025 року, копіяактукамеральної перевірки № 808/32-00-04-02-02-07/44311175 від 21.10.2025 року, витяг з бази даних Податкових розрахунків за ф. № 4ДФ за серпень 2025 року, витяг з електронних баз даних ДП С щодо посадових осіб ТОВ «ЖМЗ «ВІЗАР», поштовий чек від 05.11.2025 та документи, додані до заперечення на протокол.

Вказані доказисуддею приймаютьсядо уваги,оскільки вонине викликаютьсумнівів чипротиріч,підтверджують обставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справивідповідно достатті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 163-4КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору .

Разом з тим, суд вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_1 , зазаначені в письмовому запереченні на протокол щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП моментом вчинення адміністративного правопорушення є 01.10.2025 р., таким чином строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП не завершився.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №335/32-00-04-02-02-09 від 05 листопада 2025 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка