Ухвала суду № 132679841, 18.12.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/9565/25

Провадження № 6/362/139/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15358 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованості в сумі 23769 гривень 00 копійок за кредитним договором № UP 0633332 від 17.02.2020 року (а.с. 18).

14 вересня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відкрито виконавче провадження № 66817038 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 17).

05 грудня 2025 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у якій воно просить замінити його як стягувача, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 1 5).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року і додатків до нього, укладеного між ТОВ «ЮК «Дія-Актив» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», до останнього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № UP 0633332 від 17.02.2020 року (а.с. 8 11, 12, 13, 14, 15).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки за вказаним виконавчим написом нотаріуса здійснюється виконавче провадження № 66817038, слід замінити стягувача саме у зазначеному виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні № 68296905 його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66817038 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 18 грудня 2025 року.