Постанова № 132678202, 18.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/2076/25

3/0187/944/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 24.10.2025 о 05-30 годині гр. ОСОБА_1 на Курилівському котловані Дніпровського водосховища Петриківської ТГ поблизу селища Курилівка, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сітка жилкова, 1 шт., якою виловив рибу карась сріблястий 15 шт. (п`ятнадцять), чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 31.10.2025 о 19-00 годині на Дніпровському водосховищі у Курилівському котловані, Дніпровського району Петриківської ТГ гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову з берега, а саме сітка жилкова, 1 шт., чим порушив пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами серія ДП № 004524 від 24.10.2025 та серія ДП № 004365 від 31.10.2025 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника у протоколах, в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів згідно до протоколу серія ДП № 004524; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів згідно до протоколу серія ДП № 004365 від 31.10.2025; розрахунком збитків; копією накладної про здачу на зберігання водних біоресурсів.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та порушив вимоги пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених Наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України за № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2022 року за №1412/38748, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 1ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та стягнути з правопорушника завдані ним збитки в розмірі, обрахованому згідно розрахунку збитків.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.4ст.85КУпАП (протокол серії ДП № 004524 від 24.10.2025) у виді штрафу розміром сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4ст.85КУпАП (протокол серї ДП № 004365 від 31.10.2025) у виді штрафу розміром сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Знаряддя лову: сітка жилкова в кількості 1 шт. (L- 11м, H 2,5 м, вічко 60х60 мм) та незаконно добуті водні живі ресурси: карась сріблястий в кількості 15 шт. згідно протоколу від 24.10.2025 серія ДП № 004524; сітка жилкова в кількості 1 шт. (L- 15 м, H 1,5 м, вічко 60х60 мм) згідно протоколу від 21.10.2025 серія ДП № 004365- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха