Рішення № 13267776, 29.12.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1620 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 25095, 07 грн.

Свої вимоги банк мотивує тим, що 08.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на видачу кредиту на поточні потреби в розмірі 16800 грн. з відсотковою ставкою 24% річних з кінцевим терміном погашення 05.11.2010 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих штрафу та пені, в обумовлені даним договором терміни. В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх договірних зобовязань, 08.11.2007 року банком було укладено договір поруки із ОСОБА_3, згідно з яким поручитель відповідає перед банком за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідрному порядку з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій позов не визнала, просить в задоволенні позовних вимог до неї відмовити, а справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 3/07/89-05/б, укладеного 08.11.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2, останньому було видано кредит в розмірі 16 800, 00 грн. на поточні потреби терміном до 05.11.2010 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 24% річних в обумовлені даним договором терміни.

За умовами кредитного договору, п.3.3 ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісячно повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф і пеню.

Окрім того в суді встановлено, що 08.11.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручителем відповідача ОСОБА_2 перед банком виступила ОСОБА_3, яка добровільно взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, як зазначено в п.п.2.3 договору поруки від 08.11.2007 року, кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на 20.07.2010 року заборгованість по кредитному договору становила загалом 25095,07 грн., з яких:

- заборгованість по сплаті кредиту - 14746,16 грн.,

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 7804, 05 грн.,

- плата за пропуск платежів 2526,86 грн.,

Відповідачами в судове засідання не надано будь-яких доказів на спростування заявлених до них позовних вимог і на підтвердження належного виконання ними взятих на себе зобовязань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст.76, 77, 88,197, 209, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на транзитний рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 25 095, 07 грн. (двадцять пять тисяч девяносто пять гривень 07 копійок) заборгованості по кредитному договору № 3/07/89-05/б від 08.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного на користь Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") по 125,48 грн. сплаченого судового збору, по 60,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 75 грн. витрат, повязаних з публікацєю в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя : підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом.Суддя Флоряк Д.В.