Ухвала суду № 132677734, 05.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 757/15164/25-ц

№ 6/183/324/25

У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про розстрочення виконання рішення суду, визначено суддю Сороку О.В.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано квитанції про поштове відправлення та описів поштового відправлення іншим учасникам справи (провадження), що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про розстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документами направлено заінтересованій особі (позивачу у справі).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про розстрочення виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Сорока