Вирок № 13267739, 22.12.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-220/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря : Савуляк Л.Р,

з участю прокурора: Римарука В.В.

потерпілої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу, в якій обвинувачується:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня,розлучений, на утриманні нікого немає, працюючий по тимчасовим заробіткам , згідно ст. 89 КК України несудимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, уродженець с.Павлівка, Куйбишевської обл., Російської Федерації, житель АДРЕСА_2 освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні нікого немає, зварювальник ТзОВ "Шляховик ", в даний час пенсіонер, несудимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, освіта повна загальна середня, розлучений, працюючий по тимчасовим заробіткам , не судимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

Встановив:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинили грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднаному із проникненням в інше приміщення

Підсудний ОСОБА_7. вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Злочини ними вчинено при наступних обставинах:

27.05.2010 року біля 13год. 30 хв. підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій та свідомо бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, пройшли в підвальне приміщення під'їзду АДРЕСА_4 де відкрито викрали, винісши із підвалу чотири труби діаметром 55 мм., кожна довжиною 2 м., загальною довжиною 8 м. погонних, вартістю 1 м. погонного 40 гривень, на суму 320гривень, та шість труб, кожна довжиною 3 м., загальною довжиною 18 м. погонних, діаметром 25мм., вартістю 1 м. погонного 12 гривень, на суму 216 гривень, а всього 10 металевих труб, загальною довжиною 26 метрів погонних, чим завдали ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 536 гривень 00 коп.

В цей час до них підійшла потерпіла ОСОБА_2, яка є власником даних труб, та намагалась припинити їх протиправні дії , при цьому пояснивши, що дані труби належать їй. На це ОСОБА_7 вийшовши за межі домовленості із ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на відкрите викрадення чужого майна, відкрито напав на ОСОБА_2 із метою усунення перешкод у відкритому заволодінні чужим майном, та застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, в момент заподіяння, наніс останній один удар головою в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа у вигляді перелому кісток спинки носа без порушення функції носового дихання, синця та садна, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 187/184-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 27.05.2010року біля 12год. 30 хв. зустрівся в м.Надвірна біля магазину "Галичанка", що знаходиться по вул.Д. Галицького із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з якими розпивали алкогольні напої. На запитання ОСОБА_7. чи немає в нього металолому, він розповів, що у підвальному приміщенні будинку, де він проживає є металеві труби, які на його думку нікому не належать і їх можна викрасти, продати та купити випивки. На його пропозицію останні погодилися. Приводячи свій намір до виконання вони викликали вантажне таксі та підішли до підвалу будинку.

Вони втрьох, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зайшли у підвальне приміщення, де він показав, де знаходяться металеві труби в кількості 8-10 труб. Вхідні двері підвалу не були зачиненні, навісний замок є не справний. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишилася у підвалі та підносили труби до віконця біля входу, а він стоячи на вулиці приймав дані труби і складав їх. Вони витягнули 10 штук металевих труб, діаметром приблизно 25 мм. та одну трубу діаметром 55 мм., точно він не рахував., довжиною приблизно 2-3 м..

До них підійшла ОСОБА_2, його сусідка із першого поверху та стала сваритися, щоб вони повернули труби, так як вони належать їй. В цей час із підвалу саме вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7 із трубами в руках. Почувши крики ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 також стали сваритися, що це труби ЖЕКу і щоб вона відчепилася, при цьому обзивали її нецензурними словами. Коли ОСОБА_7 нагнувся щоб забрати із землі трубу і подати її на площадку перед 1-м під'їздом, то ОСОБА_2 стала ногою на трубу, сказавши, що не дасть брати труби. ОСОБА_7 сіпнув трубу, але не зміг її вирвати, то підскочивши наніс ОСОБА_2, один удар головою в обличчя. Від удару ОСОБА_2, присіла на землю, в неї з носа почала текти кров. А ОСОБА_7 залишивши трубу втік разом з ОСОБА_3, а він намагався допомогти ОСОБА_2, а пізніше коли прибігли люди теж пішов геть.

У вчиненому розкаявся,та запевнив суд , що подібного більше не повторить, ним повністю відшкодовано потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, яка будь-яких претензій, до нього не має. Просить суворо не карати

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і дав аналогічні показання про обставини вчинення злочину.

У вчиненому розкаявся, та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 27.05.2010року біля 12.00год. знаходячись в м. Надвірна по вул. Ломоносова він зустрівся із знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими розпивали спиртні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 розповів, що у підвальному приміщенні будинку, де він проживає є металеві труби, котрі можна продати та купити ще випивки. Вони погодилися на його пропозицію. З цією метою вони направилися до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4 По дорозі викликали вантажне таксі. Підійшовши до будинку вони втрьох зайшли у підвал, де ОСОБА_4, показав де знаходяться металеві труби. Він та ОСОБА_3 залишилася у підвалі та підносили труби до віконця біля входу, а ОСОБА_4. стоячи при вході приймав дані труби і складав їх на траву. Вони витягнули 10 штук металевих труб, діаметром приблизно 25 мм. та декілька труб діаметром 55 мм.. точно він не рахував, довжиною приблизно 2-3 м..

В цей час до них підійшла невідома жінка, як йому пізніше стало відомо ОСОБА_9 та почала сваритися, при цьому забирати труби, повідомивши їм, що вона є власником труб. Він та ОСОБА_3, теж почали з нею сваритися, так як вважали, що це труби ЖЕКУ і не хотіли їх віддавати. При цьому вона стала на одну з труб, щоб він не міг її взяти. У відповідь на її дії він з метою того, щоб жінка відпустила трубу, вдарив її один раз своєю головою в обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження. Одразу-ж після удару жінка присіла, з носа почала текти кров і вона почала кричати. На її крики стали підходити сторонні особи і він перелякавшись разом з ОСОБА_3 втекли геть, а ОСОБА_4 залишився на місці.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить. Просить суворо не карати.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_7, оскільки останні в своїх позиціях не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з”ясував, що підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід правильно кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднаному із проникненням в інше приміщення

Дії підсудного ОСОБА_7. слід правильно кваліфікувати за ст.187 ч.1 КК України, оскільки він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних, роль кожного з них у вчиненні злочину та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Як пом»яшуючі їх вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди підсудним ОСОБА_4, те що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Як обтяжуючу їх вину обставину суд врахував: те що злочини ними вчинено в стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_7. характеризується позитивно, а підсудний ОСОБА_3 посередньо.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винних, думку потерпілої, яка просить суворо не карати суд вважає за можливе застосувати до покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_7. ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі встановленої в санкціях статтей Особливої частини КК України за ці види злочину.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З врахуванням особу винного та обставини при яких вчинені ним злочин, думку потерпілої суд приходить до висновку, що іспитовий строк підсудному ОСОБА_4, слід визначити 2роки.

З підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області( р/р 31255272210165,25574765, МФО 836014, Банк одержувач УДК Івано-Франківської обл., отримувач НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу : за експертизу 09/360180-Д) по 257 грн. 76 коп. з кожного вартість проведеної експертизи.

З підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_4 слід стягнути в користь Надвірнянської ЦРЛ по 141грн.55 коп. з кожного вартість лікування потерпілої.

Речові докази по справі чотири металеві труби довжиною 2м., діаметром 55 мм , шість труб довжиною 3 м, діаметром 25 мм, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_2 передати їй .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України два роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.3 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 під час іспитового строку такі обмеження: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальне- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_7, ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області( р/р 31255272210165,25574765, МФО 836014, Банк одержувач УДК Івано-Франківської обл., отримувач НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу 09/360180-Д) по 257 грн. 76 коп. з кожного вартість проведеної експертизи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в користь Надвірнянської ЦРЛ по 141грн.55 коп. з кожного вартість лікування потерпілої .

Речові докази по справі чотири металеві труби довжиною 2м., діаметром 55 мм , шість труб довжиною 3 м діаметром 25 мм, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_2 передати їй .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23.11.2010р. з часу його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7. рахувати з 22.12.2010р. з часу взяття його під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_7. з часу отримання копії вироку

Суддя Міськевич О.Я.

Вірно: суддя Міськевич О.Я.