Постанова № 132676981, 17.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14097/25

3/212/3268/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Національної гвардії України НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2025 року о 23.22 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у вираженні нецензурною лайкою у бік останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2025 року о 23.22 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, виражався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП Українипри розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1Закону УкраїниПро запобіганнята протидіюдомашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї, сексуальне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- заявою ОСОБА_2 від 24 листопада 2025 року, з якої вбачається, що остання просить органи поліції притягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , з яким вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , за те що останній постійно ображає її та виражається нецензурною лайкою;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23 листопада 2025 року, проведеної інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого визначено рівень небезпеки по відношенню до дитини ОСОБА_3 - середній;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23 листопада 2025 року, проведеної інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого визначено рівень небезпеки по відношенню до ОСОБА_2 - середній;

- рапортом інспекторів взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно яких 23 листопада 2025 року екіпаж Буран 102 отримав виклик на службовий планшет домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 та зв`язавшись із заявницею у телефонному режимі, остання повідомила, що зараз її зять у неадекватному стані кидається на доньку. Прибувши на місце події було встановлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 ображає її нецензурною лайкою, також на місці події було виявлено малолітню дитину ОСОБА_3 , яка була свідком сварки;

- CD-диском на якому зафіксовано події, у зв`язку із якими складено протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно з вимогамист.283 КУпАПпостанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 1732 і 1736 цьогоКодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 391 цьогоКодексу.

Згідно вимог ст.391КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїзаконом.

Відповіднно до ч.6ст.28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1732 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

При цьому, підстав для застосування ст.391КУпАПта направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, не вбачається.

Відповідно дост.401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,1732,268,279,280,283,284 КУпАП,Законом України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/14097/25, провадження № 3/2123268/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/14098/25, провадження № 3/212/3269/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/14097/25, провадження № 3/212/3268/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядкуст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко