Ухвала суду № 132675575, 18.12.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4064/25

Провадження № 2-о/165/121/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

14 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд заяви 18.12.2025 року проводити у її відсутності та задоволити клопотання про витребування доказів (а.с. 30).

Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області Дицьо І.Ю. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог заяви (а.с. 26).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, а на їх думку, саме ці докази можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 16 січня 2026 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС