Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2025 рокуСправа №160/34437/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13481, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №13481, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 73/5 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
23.01.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року у адміністративній справі №160/34437/23 скасовано.
Адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту залишено без розгляду.
11.12.2025 року Виконуючий обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
В даному випадку Третім апеляційним адміністративним судом залишено позов без розгляду, оскільки ДСНС та його територіальні органи мають право на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування, передбачених ч.2 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту. У ДСНС та його територіальних органів немає повноважень на звернення до суду з даними позовними вимогами, тому прокурором у цій позовній заяві визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з цим позовом, який не має права на звернення до суду з ним.
Таким чином в даному випадку судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Суд зазначає, що при зверненні до суду з даною позовною заявою Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4294,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №3387 від 16.11.2023 року.
Враховуючи вищевикладене Дніпропетровській обласній прокуратурі підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 4294,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №3387 від 16.11.2023 року.
Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченка Вадима Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) сплачений відповідно до платіжної інструкції №3387 від 16.11.2023 року судовий збір у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок) з Державного бюджету України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 132672217, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/34437/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: