Вирок № 13267143, 14.12.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-359/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Вороняк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 12.01.2010р. в м.Калуші по пр.Л.Українки вчинив таємне викрадення чужого майна, а в середині березня 2010р. в м.Калуші по вул.Дзвонарській, 27.03.2010р. в м.Калуші по вул.В.Стуса, 12.04.2010р. в м.Калуші по вул.Дзвонарська та 27.04.2010р. в м.Калуші по вул.Дзвонарська вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

12.01.2010р. в обідню пору ОСОБА_1 в м.Калуші по пр.Л.Українки поблизу будівлі банку «ВТБ-банк» за допомогою викрутки відчинив замок передньої лівої дверки автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в місці для парковки транспортних засобів та належав ОСОБА_2 Проникнувши в салон автобіля, з панелі приладів ОСОБА_1 демонтував та викрав автомагнітолу марки «JVC-RLC-541» вартістю 590 грн., ФМ-модулятор вартістю 120 грн, який знаходився в гнізді живлення для додаткових приладів та флеш-карту марки «Кінгстон», пам»яттю 4 Гб, вартістю 140 грн., що знаходилася в ФМ-модуляторі, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 850 грн.

Приблизно в середині березня 2010 року близько 10.00 год ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Дзвонарська навпроти ТЦ «Гостинний дім» за допомогою викрутки відчинив замок передньої лівої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2106», НОМЕР_4, який належав ОСОБА_3, та проник в салон. З панелі приладів вказаного автомобіля ОСОБА_1 демонтував та повторно викрав автомагнітолу марки «Toropower» вартістю 600 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_3

27.03.2010р. близько 02.00 год ОСОБА_1 перебуваючи в м.Калуші по вул.В.Стуса поблизу будинку №4, побачив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 З місця кріплення для акумуляторної батареї, що під кузовом автомобіля за допомогою розвідного ключа ОСОБА_1 викрав акумуляторну батарею марки «Іста-100» вартістю 760 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_4

12.04.2010р. о 12.00 год ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Дзвонарська навпроти ТЦ «Гостинний дім» в автомобілі марки «ВАЗ-21063», НОМЕР_5, який знаходився в місці для парковки транспортних засобів та належав ОСОБА_5, за допомогою викрутки відчинив замок передньої лівої дверки та проник в салон. З панелі приладів вказаного автомобіля ОСОБА_1 демонтував та викрав автомагнітолу марки «Pioneer DEH 200 MP» вартістю 800 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5

27.04.2010 року ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_3, який знаходився в місці для парковки транспортних засобів по вул.Дзвонарська навпроти ТЦ «Гостинний дім» в м.Калуші та належав ОСОБА_6, за допомогою викрутки, відчинив замок передньої лівої дверки та проник в салон. З панелі приладів автомобіля ОСОБА_1 демонтував та викрав автомагнітолу марки «Soundmax» вартістю 610 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин та провести розгляд справи у відповідності до ст. 299 КПК України.

Суд приходить до висновку, що виннуватість ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна повторно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що на диспансерному обліку в психіатра та нарколога підсудний не перебуває /а.с.130-131/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.132/, раніше не судимий /а.с.125-127/.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді арешту.

Витрати пов”язані з проведенням дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України 2 /два/ місяці арешту,

за ст.185 ч.2 КК України - 3 /три/ місяці арешту.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 /три/ місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, змінити на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи кошти в: УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС з поміткою типу платежу «за експертизу 09/36-172-Д» за експертні послуги ПДВ в тому числі в сумі 773 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА: