Ухвала суду № 132670545, 17.12.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8285/25

провадження 1-кс/462/2182/25

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СДВідділу поліції№1Львівського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_3 проарешт майна,подане вмежах кримінальногопровадження №12025142390000275від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП№1ЛРУП №2ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 16.12.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.171 КПК України про накладення арешту на майно, а саме: медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929820, і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_4 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929822 і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_5 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 4РРР №804784 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №699683, видану на ім`я ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно вилучене під час огляду місця події, та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025142390000275. Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача, з огляду на вимоги ч.1 ст.172 КПК України і приймаючи до уваги підставне прохання дізнавача з цього приводу, викладене у клопотанні, а також за відсутності власника чи володільця майна, з огляду на відсутність контактних даних про такого.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №12025142390000275, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025142390000275, 27.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ЛМУ ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_8 , згідно якого 27.10.2025 року під час перевірки МАФ «Овочі Фрукти», що за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 69, було встановлено, що невідома особа здійснила підробку особистої медичної книжки форми №1-ОМК, серії 1ААВ №897280, видана ЛЬВІВСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ГОСПРОЗРАХУНКОВОЮ ПОЛІКЛІНІКОЮ (ЄДРПОУ 20761126) на ім`я ОСОБА_9

15.12.2025 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію «102» від головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ЛМУ ГУ Держпродспоживслужби ОСОБА_10 , згідно якого 15.12.2025 року під час перевірки закладу громадського харчування «Левандівський Газда», що за адресою: м.Львів вул.Повітряна, 24 було встановлено, що невідома особа здійснила підробку чотирьох особистих медичних книжок форми №1-ОМК, виданих медичним закладом ЛЬВІВСЬКА ОБЛАСНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ПОЛІКЛІНІКА (ЄДРПОУ 20761126).

15.12.2025 року під час огляду місця події, що на вул.Повітряній, 24 у м.Львові було виявлено та вилучено медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929820, і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_4 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929822 і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_5 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 4РРР №804784 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №699683, видану на ім`я ОСОБА_7 .

Частиною 2 ст.168КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ч.5, 7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 167КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час огляду не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час огляду речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майнаслідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12025142390000275.

Статтею 100КПК Українивизначено,що наречові доказиможе бутинакладено арештв порядкуст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказані у клопотанні документи вилучені під час огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дізнавачем доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дані документи можуть бути приховуваними, пошкодженими, зіпсованими, втраченими, знищеними, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність для цього правових підстав.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929820, і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_4 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №929822 і медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_5 ; особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 4РРР №804784 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_6 , особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 1ААВ №699683, видану на ім`я ОСОБА_7 , які вилучені 15.12.2025 року під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1