Рішення № 132670330, 17.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/6142/25

2/337/3251/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», місце знаходження:м.Запоріжжя,вул.Героїв полку«Азов»,буд.137, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який мотивує тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що надаються населенню м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки їх квартира за адресою АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.12.2017 до 31.10.2025 заборгованість відповідачів за вказані послуги становить 56467,33грн., яку відповідачі добровільно сплачувати не бажають.

Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відкритті провадження до ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з її смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка надається населенню м.Запоріжжя для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 та підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, за період 01.12.2017 до 31.10.2025 нарахована плата за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на загальну суму 98026,75грн., сплачено 41559,42грн., заборгованість становить 56467,33рн.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному по 1/2 частині.

Згідно відповіді №2035440 від 24.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.03.1992.

Згідно відповіді №06.4-06/02/31105 від 25.11.2025 Департаменту адміністративних послуг ЗМР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.1980 по 01.07.2022. Знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання маєвиконуватися належнимчином відповіднодо умовдоговору тавимог цьогоКодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV),який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з01.05.2019р., а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. (далі Закон №2189-VIII), який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з ст.32Закону України №1875-IV та ст.7,9 Закону України №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п.32 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУвід 21.08.2019№830 (далі - Правила), плата запослугу розраховується,виходячи зрозміру встановленоготарифу таобсягу спожитоїпослуги,визначеного тарозподіленого відповіднодо законодавства.

Відповідно до п.35,36 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.317,319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно дост.322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зч.1,2ст.358,ст.360ЦК Україниправо спільноїчасткової власностіздійснюється співвласникамиза їхньоюзгодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги Концерну «МТМ» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так,суд виходитьз того,що всилу вищевикладенихвимог чинногозаконодавства споживачемжитлово-комунальнихпослуг євласник квартириабо особа, яка користується квартирою зі згоди власника і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Це кореспондується з обов`язком власника утримувати своє майно.

Крім того, обов`язок здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги виникає у її власника саме з факту набуття права власності і не залежить від місця реєстрації та фактичного місця проживання власника.

За наявною на час розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацією квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному по 1/2 частині.

Отже, обов`язок зі сплати послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за вищевказаною адресою покладався відповідно до розміру їх часток в праві власності на співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача до суду з цим позовом, у зв`язку з чим, як вже зазначалось, у відкритті провадження до неї судом було відмовлено.

Під час судового розгляду позивач не надав суду відомостей про прийняття будь-якими особами, в т.ч. відповідачем ОСОБА_1 , спадщини після смерті ОСОБА_2 , з клопотаннями про залучення її правонаступників співвідповідачами у цій справі не звертався, позовні вимоги не змінював.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі з 03.03.1992 по теперішній час.

Ухвалюючи рішення, суд також враховує, що багатоквартирний житловий будинок, в якому розташоване майно відповідача, підключений до мережі централізованого постачання теплової енергії та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період позивачем надавались, відповідачем споживались. За спожиті послуги позивачем нараховувалась помісячна плата, однак відповідач здійснював оплату нерегулярно та не в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином, вирішуючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 як власник 1/2 частини вищевказаної квартири та споживач житлово-комунальної послуги (послуги з постачання теплової енергії та гарячої води) в порушення вищевказаних норм діючого законодавства та умов типового індивідуального договору неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що призвело до виникнення заборгованості за період 01.12.2017 до 31.10.2025 в загальному розмірі 56467,33грн.

Стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає 1/2 частина вказаного боргу, тобто 28233,67грн., відповідно до розміру його частки у праві спільної власності на майно.

Підстав для покладання на відповідача ОСОБА_1 обов`язку з оплати всієї суми заборгованості, в т.ч. частки іншого співвласника ОСОБА_2 , суд не знаходить з вищевикладених мотивів, у зв`язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов Концерну «МТМ» слід задовольнити частково.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 28233,67грн. або 50,00% від первісно заявлених вимог на суму 56467,33грн (28233,67грн. х 100% / 56467,33грн) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн (2422,40грн х 50,00% / 100%).

Керуючись ст.509,525,526,530,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.12.2017 до 31.10.2025 в сумі 28233,67грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн., усього 29444,87грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 87 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскарженедо Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А.Мурашова

17.12.2025