Ухвала суду № 132670309, 16.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2025

ЄУН 337/4920/25

Провадження № 2/337/2636/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 до суду надійшов вказаний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №8579323 від 01.10.2024 в загальній сумі 19800,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін.

18.11.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк для подання відзиву.

26.11.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 25.11.2025) до суду надійшла відповідь на відзив, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» доказів, а саме розрахунку заборгованості за кредитним договором №8579323 від 01.10.2024 та доказів перерахування коштів за вказаним договором.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач не є первісним кредитором та не володіє оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним договором позики. Після отримання відзиву позивач звернувся до первісного кредитора про надання детальних розрахунків заборгованості та доказів перерахування коштів відповідачу, але станом на 25.11.2025 витребувана інформація первісним кредитором не надана.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві та у відповіді на відзив представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань, заяв від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. При цьому суд враховує, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту отримання коштів за договором позики та розміру заборгованості, про що позивач дізнався після отримання відзиву.

Крім того, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні позивачем вказаних у клопотання доказів, відповідно до ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» докази, на які сторона позивача посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №8579323 від 01.10.2024 та доказів перерахування коштів за вказаним договором.

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 12, 126,127,222,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» провитребування доказівзадовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд.1-Б) детальний розрахунок заборгованості за договором позики №8579323 від 01.10.2024, який був укладений з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та докази перерахування коштів за вказаним договором позики №8579323 від 01.10.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 19.01.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року 10.00 годин з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова