Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
с-ще Новомиколаївка
Іменем України
РІШЕННЯ
17 грудня 2025 рокуСправа № 322/1537/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С. розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості.
14жовтня 2025року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 8402026 в розмірі 38324,00 грн., з яких: 14300,00 грн. основна сума боргу; 16874,00 грн. заборгованість за процентами; 7150,00 грн. заборгованість за пенею, штрафами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
20 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8402026.
В подальшому право вимоги за зазначеними договором було набуто позивачем.
Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8402026 в розмірі 38 324,00 грн., з яких: 14300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16874,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7150,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 512, 514, 516, 525, 598, 599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 23.10.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив:
20.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8402026, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 8300,00 грн. строком на 360 днів до 15.10.2025.
20.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору № 8402026 про надання споживчого кредиту від 20.10.2024, відповідно до якої сторони погодили збільшити суму кредиту на 6000,00 грн., загальний розмір кредиту складає 14300,00 грн.
Отримання відповідачем кредиту в розмірі 8300,00 грн. та 6000,00 грн. підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 22.07.2025 № 20250722-1.1.
Згідно з розрахунком ТОВ «Авентус Україна» відповідач у зв`язку з невиконанням умов договору про надання споживчого кредиту № 8402026 від 20.10.2024 станом на 16.07.2025 мав заборгованість в розмірі 38324,00 грн., а саме: 14300,00 грн. основна сума боргу; 16874,00 грн. заборгованість за процентами; 7150,00 грн. заборгованість за штрафом.
17.07.2025 було укладено договір факторингу № 17072025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 8402026 від 20.10.2024.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.07.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 8402026 від 20.10.2024 на загальну суму 38324,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас суд відхиляє доводи позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 7150,00 грн. з відповідача за договором про наданняспоживчого кредиту№ 8402026від 20.10.2024 з огляду на таке.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Станом на 17.12.2025 воєнний стан в Україні триває, а тому підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7150,00 грн. за договором про надання споживчого кредиту №8402026 від 20.10.2024 відсутні.
Отже, враховуючи зазначене, загальна заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 8402026 від 20.10.2024 становить 31174,00 грн., з яких 14300,00 грн. основна сума боргу; 16874,00 грн. заборгованість за процентами.
З огляду на викладене, оскільки позивачем доведено загальну заборгованість відповідача за договором про наданняспоживчого кредиту№ 8402026від 20.10.2024 на загальну суму 31174,00 грн., позов підлягає задоволенню у зазначеній частині.
За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2).
До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 23.09.2025 № 137055, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково на суму 31174,00 грн., що становить 81,34% від ціни позову, то сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 3028*81,34% = 2462,98 грн.
Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд
вирішив:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8402026 від 20 жовтня 2024 року в розмірі 31174,00 грн. (тридцять одна тисяча сто сімдесят чотири гривні 00 коп.), з яких: 14300,00 грн. основна сума боргу; 16874,00 грн. заборгованість за процентами.
3. В задоволенні решти позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2462,98 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 98 коп.) витрат по сплаті судового збору.
5. Реквізити учасників справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код: 35625014;
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Судове рішення № 132670276, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 322/1537/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: