Рішення № 132669910, 17.12.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2985/25

2/301/1581/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Довжанська селищна рада, про визнання права власності на спадкове майно,

вс та но ви в:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_5 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та діти позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивачка спадщину за батьком прийняла, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а відповідачі відмовилися від спадщини на користь своєї дочки/сестри позивачки ОСОБА_1 . Інших спадкоємців першої черги не має.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок власником не був зареєстрований за спадкодавцем та відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Довжанську селищну раду, справу призначено на підготовче засідання.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язано Іршавську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про наявність/відсутність заповіту ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду від 26.11.2025 року з Іршавської державної нотаріальної контори 03.12.2025 року та 17.12.2025 року надійшла запитувана інформація.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 58,66).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с. 62,63,74,76).

Представник Довжанської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, за наявними матеріалами справи, заперечень на позов не подав (а.с.49,51).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.78).

Згідно виписки з погосподарської книги Довжанської сільради за 2001-2005 роки №156 від 29.09.2025 року, забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Житловий будинок збудований у 1965 році на земельній ділянці, що надана для обслуговування житлового будинку площею 0,07 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.67-71). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 15.12.2025 року, вартість будинку за адресою АДРЕСА_1 ), становить 120027 грн. (а.с.72).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2025 року (а.с.9). Заповіту ОСОБА_5 не залишав, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 17.12.2025 року (а.с.77).

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємцями за законом першої черги за ОСОБА_5 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та діти позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6,28-32).

Позивачка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, вступила в управління та володіння спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР спадщину за батьком прийняла (а.с.34), а відповідачі відмовилися від спадщини на користь своєї дочки/сестри позивачки ОСОБА_1 (а.с.74,76). Відмова спадкоємця від спадщини не суперечить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб. Інших спадкоємців першої черги не має.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 спадщину за померлим батьком не оформила та свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.11.2025 року (а.с.60). Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтвапро правона спадщинуне позбавляєспадкоємця правана спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи та житловий будинок не зареєстрований в державному реєстрі.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідачі позовнівимоги визнали.Визнання відповідачамипозову несуперечить закону,не порушуєправа тасвободи іншихосіб.

На даний час громада с. Бронька відноситься до об`єднаної територіальної громади Довжанської селищної ради Хустського району (колишнього Іршавського району), яка заперечень на позов не подала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповіднімісцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно погосподарської книги села власником житлового будинку був батько позивачки, спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 529, 548, 549, 553, 561, 562 ЦК УРСР, ст. 328, 392 ЦК України, ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських