Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1669/25
Провадження № 3/936/1063/2025
18 грудня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488914 від 24.11.2025 та доданих до нього матеріалів, 24.11.2025 о 10:05 год в с. Підполоззя, Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз?їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явилася, скерувала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, вину визнає повністю. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488914 від 24.11.2025 та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 13.3 Правил дорожньогоруху встановлено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488914 від 24.11.2025, схемою місця ДТП, яка сталася 24.11.2025 в с. Підполоззя, Мукачівського району, підписану учасником ДТП ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.11.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійнийрозмір штрафув розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу:
отримувач ГУК у Закарпатській обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA538999980313030149000007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Павлюк С.С.
Судове рішення № 132669905, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 18.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 936/1669/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: