Ухвала суду № 132669904, 18.12.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5652/23

Номер провадження 2/299/487/24

У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію, призначене на 18.12.2025 року на 10:00 год, не з`явилися позивач, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представник відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області та третя особа.

Відповідачі ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання. Відомості про причини неприбуття в підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області, третьої особи до суду не поступили.

Доказ вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до частини п`ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

03.12.2025 року в суд поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 01.12.2025 року про прийняття доказу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Клопотання не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ньому не вказано ім`я, по батькові, адресу представника позивача, відсутні відомості про наявність або відсутність у представника позивача електронного кабінету.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 183, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дію оголосити перерву на 22.01.2026 року на 10:00 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 01.12.2025 року про прийняття доказу повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак