Рішення № 132669522, 08.12.2025, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 726/2910/25

Номер провадження 2/725/3048/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказувало, що 18.01.2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2734106689/212314 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .

При цьому, підписуючи договір ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала 3000,00 грн., на строк 30 днів, відсоткова ставка 1,85% (процентів) на добу.

Зазначав, що на 18.01.2020 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 3500.00 грн. за реквізитами платіжної картки № 5168 - 74xx - xxxx - 1164, що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

Згідно виписки з особового рахунку станом на 26.05.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 9150,00 грн., (Дев`ять тисяч сiмдесят п`ять гривень 75 копiйок), яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн (Три тисячi п`ятсот гривень 00 копiйок); прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5650,00 грн (П`ять тисяч п`ятсот сiмдесят п`ять гривень 75 копiйок).

Крім того, вказував, що 31.05.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 2734106689/212314 від 18.01.2020 року укладеним з ОСОБА_1

03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №2734106689/212314 від 18.01.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, посилаючись на умови договору, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором у загальному розмірі 9150 грн. 00 коп., а також судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 19.09.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. При цьому, просила суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що розмір витрат в сумі 10500 грн. є не співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також не відповідає іншим критерієм, визначеними нормами ЦПК України.

Згідно положень ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 18.01.2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2734106689/212314 про надання коштів у сумі 3500 грн. 00 коп. на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R28648 та надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який був зазначений відповідачкою(а.с.25-28).Дата надання кредиту 18.01.2020 року, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка 1,85 %на добу.

Підписуючи договір ОСОБА_1 підтвердила,що вона ознайомилася з усімаумовами,повністю розуміє,погоджується і зобов`язується неухильновиконувати умови договору.

Банк свій обов`язоквиконав повністю, надав позичальнику кредит згідно умов кредитного договору, що підтверджуєтьсявипискою з особового рахунку за кредитним договором 2734106689/212314(а.с.21).

Станом на 26.05.2025року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по виконаннюзобов`язаньпо договору 2734106689/212314 у розмірі 9150,00 грн., (Дев`ять тисяч сiмдесят п`ять гривень 75 копiйок), яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн (Три тисячi п`ятсот гривень 00 копiйок); прострочена заборгованість за процентами в розмірі 5650,00 грн (П`ять тисяч п`ятсот сiмдесят п`ять гривень 75 копiйок)(а.с.21).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно ч.1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом першим ч. 1ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістомст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 31.05.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-31/05/21 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 2734106689/212314 від 18.01.2020 року укладеним з ОСОБА_1 (а.с.12-15).

03.06.2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №2734106689/212314 від 18.01.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Таким чином, судом встановлено, що на підставі договорів факторингу відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором, на нового кредитора - ТОВ «ФК Дебт Коллекшн».

Також суд вирішує питання судових витрат у справі.

Так, у відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Такожпозивач,у зв`язкуіз захистомсвої правпоніс судовівитрати якіскладають ізнаступного:витрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 10 500 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1-6ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд, також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником надано: договір про надання правової допомоги №11/07/2025 від 11 липня 2025 року укладеного між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В., відповідно до якого сторони узгодили порядок надання правової допомоги, зокрема права та обов`язки замовника, права та обов`язки адвоката, гонорар за надання правової допомоги, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини; акт про отримання правової допомоги від 08.10.2025 року з даних якого вбачається, що розмір наданої правничої допомоги становить 10 500,00 грн., копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9605 від 08.40.2025 року становить 10 500,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведене та положенняст. 141 ЦПК України, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідачки на користь позивача є обґрунтованими. Однак, враховуючи усі обставини спірних правовідносин у сукупності, суми заборгованості, суд не може погодитися із заявленою представником позивача сумою витрат на правову допомогу, яку позивач поніс.

Зокрема, гонорар у розмірі 10500 грн. 00 коп. визначений адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, розумність і співмірність відповідно до ціни позову.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності, ціни позову, а також результатів розгляду такої справи, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.509,512-514, 516, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 629, 641, 644, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-83, 89,141, ч.2ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,ч.4ст.287,ч.2ст.288,ст.ст.289,352,354,п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК ДебтКоллекшн» (кодЄДРПОУ 44243120,01042,м.Київ,вул.Саперне Поле,буд.12,інше,нежитлове приміщення1008) заборгованість за кредитним договором № 2734106689/212314 від 18.01.2020 року у розмірі 9150 гривні 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ 44243120, 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, інше, нежитлове приміщення 1008) судовий збірв розмірі2422грн.40коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.