Ухвала суду № 132668743, 17.12.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/923/25

Номер провадження № 2/194/706/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалова Михайло Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визання права власності. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.1998 року, що зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 7/45-НДТ, укладений між продавцями: ОСОБА_2 , від імені якої діє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1955 р.н., від імені якої діє опікун ОСОБА_3 , та покупцем: ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.1998 року, що зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, реєстраційний номер 7/45 НДТ, укладений між продавцями: ОСОБА_2 , від імені якої діє опікун ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1955 року народження, від імені якої діє опікун Остапа І.І., та покупцем: ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача в надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без сторони позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Михайло Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін