Ухвала суду № 132664773, 15.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2025 року ЧернігівСправа № 620/9747/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні,клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в додатково до існуючого розміру мого пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 31.03.2025, після перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 620/77/25;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відновити ОСОБА_1 , нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії та проводити її в подальшому щомісячно додатково до існуючого розміру мого пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум, починаючи з 31.03.2025.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн ОСОБА_1 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити з 31.03.2025 ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

При цьому позивачка, як інвалід 2 групи не сплачувала судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 допущено описки.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 та виключити з тексту рішення передостанній абзац мотивувальної та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду.

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 620/9747/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Виключити з тексту рішення передостанній абзац мотивувальної та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій