Постанова № 132664077, 16.12.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1482/25

Провадження № 3/375/1031/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенння поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: Київська область , -

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2025 року о 21 год 51хв в с. Троїцьке по вул. Бандурівка, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Skoda octavia", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога категорично відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.07.2024 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник Соболь Б.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченої статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За не виконання даної вимоги передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафуу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351573 від 04.06.2025; постановою про налкадення адміністративного стягшнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпченння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 351573 від 04.06.2025; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення; роздруківкою АРМОР; копією постанови Дружківського міського суду Донецької області від 18.07.2024 року; довідкою щодо наявності посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських порепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2025; актом огляду на стан алкогольного спёяніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про налкадення адміністративного стягшнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпченння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 4894267 від 04.06.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрала поліції Кравчинського А.В. від 05.06.2025; диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Згідно з відеозаписом з нагрудної бодікамери, встановлено що об 21:50:38 працівники поліції наздоганяють автомобіль, при цьому зазначають : "транспортний засіб тікає". Об 21:51:10 вони під`їжджають до автомобіля, припаркованого біля подвір`я, поруч із яким перебуває ОСОБА_1 .. Об 21:51:40 водій повідомив працівникам поліції, що він є військовослужбовцем, та поцікавився, чи вони належать до "ВСП". Працівник поліції роз`яснив, що ОСОБА_1 перебуває за кермом не у військовій частині, з чим останній погодився. Об 21:52:36 працівник поліції запитав у водія про причину різкого звернення з дороги, на що ОСОБА_1 пояснив, що навігатор повів його неправильно. Об 21:53:00 на запитання працівника поліції "Куди прямуєте?" водій відповів: "зараз у Сквиру, а потім у Київ, після на Житомир". Об 21:55:55 працівник поліції поцікавився, чи водій вживав будь-які речовини, на що останній заперечив. Після цього працівник поліції розпочав огляд на предмет виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Об 21:56:36 у зв`язку з наявністю ознак працівник поліції запропонував пройти огляд у лікаря-нарколога. Об 21:57:13 після пропозиції ОСОБА_1 запропонував працівникам поліції "домовитися", на що вони повідомили його про кримінальну відповідальність. Об 21:58:55 ОСОБА_1 зазначив, що хвилюється, адже у разі запізнення на службу може отримати догану. При цьому судом встановлено, що спілкування між сторонами та складення протоколу тривало 1 годину 29 хвилин, тоді як працівники поліції повідомляли водію, що огляд у лікаря-нарколога може бути проведений протягом 40 хвилин та у разі негативного результату його буде відпущено.

Надалі, об 22:00:13, 22:00:55 та 22:02:11 працівники поліції неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте водій об 22:02:15 відмовився. Працівники поліції повідомили його про відповідальність у разі відмови від проходження огляду, на що водій відповів, що розуміє.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про право власності транспортного засобу "Skoda octavia" з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно дост.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130,283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2с т. 130 КУпАП, та накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______