Ухвала суду № 132661909, 15.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7869/23

провадження № 2-ап/340/103/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" заборгованість в розмірі 39 466 946,81 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження в адміністративній справі №340/7869/23.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 р. замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" (пр. Будівельників,37, м. Олександрія, Кіровоградська область,28006, код ЄДРПОУ 42616474) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" (вул. Бойчука Михайла,41Б, офіс 2018, м. Київ,01014, код ЄДРПОУ - 42616474) та передано, у зв`язку із цим, справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього ААС від 10.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Альгір" задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 27.11.2024 в справі №340/7869/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючого судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача (вх.№37378/25).

Від відповідача надійшло заперечення на дане клопотання.

У підготовче судове засідання 15.12.2025 року сторони не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд звернення представника позивача про заміну позивача у письмовому провадженні.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Із змісту ч.1 ст. 46 КАС України, видно, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Статтею 46 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені такі умови заміни неналежного позивача: 1) звернулася не та особа, якій належить право вимоги; 2) згода позивача на заміну первинного позивача; 2) заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Варто зазначити, що з аналізу статті 48 КАС України слідує, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки як наслідок заміни первісного позивача справа має розглядатися спочатку.

Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14, від 09.07.2020 у справі №2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі №500/2972/17, від 23.06.2020 у справі №540/2269/18 та від 30.09.2019 у справі №140/72/19.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час відкриття провадження не встановлено, що до суду звернулася не та особа, якій належить право вимоги, а також те, що заміна первинного позивача потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та заміни первинного позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО