Ухвала суду № 132661524, 15.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Київ № 320/45624/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про визнання дій відповідача протиправними щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпровизнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити діївстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера ОСОБА_2 в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовні вимоги задоволено

В подальшому рішення від 11 березня 2024 року набрало законної сили 11 квітня 2024 року.

З метою належного виконання рішення від 11 березня 2024 року судом виготовлено виконавчий лист 25 липня 2024 року.

Позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 252 КАС України, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.