Постанова № 13266120, 30.09.2010, Розівський районний суд Запорізької області

№ 3-250/2010

П О С Т А Н О В А

30.09.2010 р. смт. Розівка

Суддя місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В. при секретарі судових засідань Пригінській О.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-250/2010, який надійшов до суду від головного державного інспектора праці /ТДІП/ в Запорізькій області Черниша О.П., у відношенні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ “Богатир”, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні голови СФГ “Богатир” ОСОБА_4, в якому вказано, що під час виконання службових обов'язків маючи організаційно-розпорядчі функцію, громадянин ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки №08-23040/1439 від 06.09.2010 року, а саме:

Фермерське господарство має статус юридичної особи.

Колективний договір для перевірки не представлено. Статтею 11 КЗпПУ - “колективний договір укладається на ПОУ незалежно від форм власності, які використовують найману працю і мають статус юридичної особи.

Правила внутрішнього трудового розпорядку для перевірки не представлено. Статтею 142 КЗпПУ “трудовий розпорядок на ПОУ визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку...”.

Прийом працівників на роботу без випробувального терміну. На найманих працівників заведено особову картку П-2 але форма картки не відповідає вимогам п.2.5 Інструкції “Про порядок ведення трудових книжок працівників” - “з кожним записом, який вноситься до трудової книжки, згідно наказу, власник зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці П-2 яка затверджена наказом держстатистики від 25.12.2009 року № 495/656.

Працівниками відпрацьовано 27 днів 189 год. (42 год.). При нормі 22 дні 176 год. Відпрацьовано наднорму робочого часу 13 год.; серпень 2010 року відпрацьовано 189 год. При нормі 21 день 167 год.: наднорма робочого часу 22 год.; травень 2010 року відпрацьовано 23 дні (161 год.), при нормі 17 днів 136 год., наднорма робочого часу 25 год. Статтею 50 КЗпПУ - “нормальна тривалість робочого часу працівника за тиждень 40 год.”.

Згідно вимог ст. 96 КЗпПУ - “формування схеми посадових окладів проводиться на основі тарифної ставки робітника робітника першого розряду з урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів”.

Заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст.115 ч.1 КЗпПУ - “заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні... але не рідше двох разів на місяць...”.

Працівнику ОСОБА_5 згідно наказу №39 від 30.03.2010 року було надано щорічну відпустку з 01.04.2010 року. За даними розрахунково-платіжних відомостей оплата проведена 13.05.2010 року. Наказом №40 від 29.04.2010 року працівнику ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 01.05.2010 року оплату проведено 15.06.2010 року. Згідно вимог ст.115 ч.3 КЗпПУ - “заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до настання відпустки”.

За травень, липень, серпень 2010 року. Працівниками ОСОБА_6, ОСОБА_5 було відпрацьовано наднорму робочого часу, але оплату у подвійному розмірі не проведено, чим порушено вимоги ст.106 КЗпПУ - “при почасовій оплаті праці надурочний час оплачується в подвійному розмірі”.

Відповідальність за данне правопорушення передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_4 свою провину визнав, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника, інспектора праці, та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_4, а також прийнявши до уваги, що правопорушник провину визнав, в скоєному розкаявся, тому суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне стягнення вказане в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 294, 308 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (одержувач: державний бюджет Розівського району, р/р 31113106700293, банк: ГУДК в Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34677009).

Розяснити ОСОБА_4 вимоги ст. 308 п.2 КУпАП, що в разі не своєчасної сплати штрафу на протязі 15 діб, та подальшого примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з нього буде стягнуто покарання у вигляді подвійної суми призначеного судом штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя: А.В. Коржов