Ухвала суду № 132660700, 12.12.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

12 грудня 2025 року Справа №640/19822/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Центр пробації» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації", в якій просила:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 30.06.2022;

стягнути додаткову винагороду в розмірі 125 357,14 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022.

Позовну заяву обґрунтовано протиправністю бездіяльності Державної установи"Центр пробації" щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 30.06.2022, відповідно до п.1Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 справу прийнято до повадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Під час перебування справи у провадженні від відповідача надійшло клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України.

Надане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету. Фінансування видатків згідно із постановою КМУ №168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов`язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства». Зазначене підтверджується пунктом першимрозпорядження КМУ від 30.09.2022 №864-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для здійснення виплати особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткової винагороди». З огляду на викладене, відповідач просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами і для повного та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2ст.49 Кодексу адміністративного судочинства Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4ст.49 Кодексу адміністративного судочинства Україниу заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5ст.49 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За змістом нормст.49 Кодексу адміністративного судочинства Українипідставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зазначає, що фінансування персоналу відповідача за бюджетною програмою не свідчить про необхідність залучення до участі у справі МЮУ, оскільки цей факт не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси Міністерства юстиції України, оскільки роль міністерства у процесі фінансування бюджетних програм зводиться до виділення суми коштів загалом на державну програму, а не стосовно окремої особи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі №160/5604/23.

Керуючись ст. ст.49,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установиЦентр пробаціїпро залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі №640/19822/22відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена

Суддя А.С. Михайлик