Ухвала суду № 132659598, 17.12.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/3038/25

Провадження №2/505/3054/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.,

секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

за участю:

представника позивача Івасишина В.П.

представника відповідача Зінюка О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача адвоката Зінюка Олега Олеговича про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2025 року відкрито провадження по справі і призначене підготовче судове засідання.

18 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Зінюка Олега Олеговича надійшло клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (Одеська область, м. Подільск, вул. Вокзальна, 1/1, оф. 1), для виявлення варіантів користування земельною ділянкою, відповідно до часток у праві власності на домоволодіння.

Представник позивача адвокат Івасишин В.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зінюк О.О. у підготовче судовому засідання підтримали заявлене останнім клопотання та просили задовольнити його, призначивши по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З приписів ч.1ст. 200 ЦПК Українивбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252ч.1 п.5ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зінюка Олега Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою задовольнити.

Призначити посправі судовубудівельно-технічнуекспертизу,виконання якоїдоручити експертуТінкован РаїсіДмитрівні (Одеськаобласть,м.Подільск,вул.Вокзальна,1/1,оф.1)на вирішенняякої постановитинаступні запитання:

Чи можливо визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві власності на домоволодіння, якщо так, то вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №505/3038/25, №2/505/3054/2025.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя::