Ухвала суду № 132658025, 16.12.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/836/25

Провадження №2-др/525/10/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (попередня назва «ІННОВА ФІНАНС») адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Великобагачанськогорайонного судуПолтавської областівід 03.12.2025позов ТОВ«ІННОВА ФІНАНС»задоволено частково,стягнуто з ОСОБА_2 на користьТОВ «ІННОВАФІНАНС» заборгованістьза кредитнимдоговором №4685850724від 19.07.2024у розмірі18204грн.80коп.та понесенівитрати насплату судовогозбору урозмірі 2182грн.58коп.У іншійчастині відмовленоу задоволенніпозову.

У позовній заяві позивач зазначав, що у зв`язку зі зверненням до суду він поніс витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 5000 грн. та зробив заяву про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

07.12.2025 представник позивача адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додатковогорішення уданій цивільнійсправів частині розподілу судових витрат, до заяви додані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

10.12.2025 судом призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 16.12.2025.

Оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення (виклику) учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи установлено, що на підставі рішення №05-09/2025 Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було змінено назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» та «ІННОВА-НОВА», проведено державну реєстрацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістомст. 6 ЦПК Українисуд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з ч. ч. 1-3ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістомст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8ст. 141 ЦПК України).

Порядок подання доказів по справі визначений ст. 83 ЦПК України. Зокрема, сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 246 ЦПК України установлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеномучастиною першоюцієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Тож, подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимогЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 182ЦПКУкраїни заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті183ЦПКУкраїни.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, установлено, що копія заяви про ухвалення додаткового рішення та докази понесених судових витрат відповідачу не направлялися, відповідних доказів до заяви додано не було. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню позивачу.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №211/2832/19. Верховний Суд прийшов до висновків, що установивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: не направлення на адреси інших учасників справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, суд має повернути без розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає вимогам ч. 4ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183,260,261,353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (попередня назва «ІННОВА ФІНАНС») адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Я.В. Прасол