Постанова № 132656630, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/50897/25

Провадження № 3/761/10064/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної Податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 №5194, при проведенні фактичної перевірки бару «Atlas» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Комбінат Плюс» (код 40025738), адміністратор ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек) та проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування товарів), чим порушено п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом №99252/Ж5/26/15/07/40025738 від 19.11.2025.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явилася, водночас адвокат Ільїна Д.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , а також зазначила, що остання вину в інкриміновано правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро кається, та просить обмежитися усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше..

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Положеннями ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 №5194, акт фактичної перевірки №99252/Ж5/26/15/07/40025738 від 19.11.2025, інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам. Крім того, як зазначено адвокатом, що вказане правопорушення було допущено вперше та на даний час усунуте, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1551 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 241, 33-35, 1551, 221, 251-252, 268, 277, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва