Постанова № 132655104, 16.12.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

(про повернення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/1590/25

Номер провадження: 3/704/695/25

16 грудня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання - невідома, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тальнівський щебзавод»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 20.11.2025 року працівником Головного управління ДПС у Черкаській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Тальнівський щебзавод» занизила податок на додану вартість на суму101667грн за вересень2021року, чим порушила вимоги п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VL, 2.3 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 та підтверджено висновками акту перевірки від 06.11.2025№ 17559/23-00-07-04-01/01375038, а також занизила податок на прибуток на суму 91500 грн за2021рік чим порушила вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст. 9 Закону України від 16 липня1999року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня1995 № 88 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995за № 168/704, норм п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, зокрема,адреса реєстрації місця проживання...

В той же час, в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно п.4. розділу ІІ Інструкції з оформленняорганами доходіві зборівматеріалів проадміністративні правопорушення,затв.Наказом МФУ№566від 02.07.2016р., зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256КУпАП.

Не зазначення у протоколі адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості об`єктивного розгляду справи та належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: скласти новий протокол з дотриманням вище вказаних вимог діючого законодавства, а зокрема ст. 256 КУпАП та вимог п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко