Ухвала суду № 132654728, 15.12.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 712/13675/24

провадження № 4-с/691/6/25

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії /бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. щодо накладення арешту на майно.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

На адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Павленко М.В. про залишення поданої скарги без розгляду. Також представик подала заяву про повернення судового збору.

Правилами ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, тому, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦК України, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зокрема, правилами ст. 257 ЦПК України передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Однак вказаною нормою закону не передбачено залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Нормами цивільно-процесуального законодавства розмежовано поняття «повернення позовної заяви» (до відкриття провадження у справі) та «залишення позовної заяви без розгляду» (після відкриття провадження у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому вважаю, що у даному випадку слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, згідно якої позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки позивач не має бажання підтримувати позовні вимоги.

Таким чином, оскільки провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 не відкрито, представник скаржника звернувся до суду із відповідною заявою, вважаю, що скарга підлягає до повернення.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд враховує наступне.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп., відповідно до платіжної інструкції № ЕАН7-СМ6Н-40ВМ-9Р40 від 30.11.2025.

Керуючись ст. 257-261, 447 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії /бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаському районі Черкаської області, код 37930566 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., відповідно до платіжної інструкції № ЕАН7-СМ6Н-40ВМ-9Р40 від 30.11.2025, призначення платежу: 101 Судовий збір скарга на дії приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога