Ухвала суду № 132654104, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.12.2025Справа № 638/19058/25 Провадження № 2/554/6026/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки: матеріали заяви містять лише платіжну інструкцію про безготівковий переказ в національній валюті від 05.09.2025 року, на суму 2422,40 грн., де отримувачем зазначено: «ГУК Харків обл./мХар Шевченк/22030101», рахунок отримувача: UA 338999980313191206000020653, але не містять належного підтвердження сплати судового збору до Шевченківського районного суду міста Полтави.

10 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про відсутність підстав для сплати судового збору до Шевченківського районного суду міста Полтави, оскільки судовий збір сплачений до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті вказані судом недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 08.12.2025 року, оскільки передача справи Шевченківським районним судом міста Харкова до Шевченківського районного суду міста Полтави, не позбавляє права позивача звернутися до Шевченківського районного суду міста Харкова з вимогами про повернення судового збору.

Суд залишав первісну позовну заяву без руху для можливості ТОВ «Діджи Фінанс» надати докази сплати судового збору саме до Шевченківського районного суду міста Полтави, що зроблено не було.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.