Ухвала суду № 132654080, 17.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2025Справа № 554/13828/25 Провадження № 2/554/5105/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засіданняКашуби В.А.,

представник позивача Момот Є.Л.,

представника відповідача Хворост Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії-,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем за первісним позовом подано суду зустрічну позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом, просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та просила суд перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження, яке в судовому засіданні підтримувала.

Представник позивача Момот Є.Л. заперечував щодо прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175і177ЦПК України.

Згідно ч.2ст.193ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того представником відповідача за первісним позовом (представником позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Код ЄДРПОУ 00131819) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Належні докази вручення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення про час, дату і місце засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00018902 від 26.05.2025 (зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або інший документ, що підтверджує факт отримання).

2. Належним чином завірену копію Протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00018902 від 26.05.2025, з усіма додатками до нього (відповідно до п. 1 Запиту ).

3. Належним чином завірений витяг (або копію) із журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, що стосується розгляду Акту №00018902 (відповідно до п. 5 Запиту ).

4. Свідоцтво про повірку (або інший документ, що підтверджує факт та результати повірки) лічильника (ЗВТ) №08181659 , встановленого за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), яка, за твердженням ОСР, проводилась у ІІІ кв. 2010 року (або у «2008-ІV» згідно з Актами)

5. Докази повідомлення ОСОБА_1 про час і дату розгляду акту про порушення №00018902 від 26.05.2025.

В обґрунтування якого зазначала, що представником Відповідача, адвокатом Хворост Д.М., було вжито заходів для самостійного отримання цих доказів. 09.10.2025 на адресу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було направлено адвокатський запит №2 з вимогою надати, серед іншого, документи, що витребовуються. АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надало відповідь (вих. № 02.11/23416 від 15.10.2025 р. ), однак витребувані документи або інформація надані не були / були надані не в повному обсязі. Зокрема, у відповідь на запит (п. 4 Запиту ) про надання доказів вручення повідомлення про комісію, надані ОСР документи не підтверджують факт вручення. У відповідь на запит (п. 11 Запиту ) про надання доказів повірки лічильника, ОСР лише вказав дату (ІІІ кв. 2010 р.), але не надав копії самого свідоцтва про повірку. Документи, надані Позивачем, містять суперечливі відомості щодо дати повірки лічильника. У той час як лист-відповідь вказує на «ІІІ кв. 2010» , долучені до нього ж Акт технічної перевірки та Акт про порушення містять іншу дату «2008-ІV». Якщо брати до уваги дані з Актів (2008 рік), то максимальний 16-річний міжповірочний інтервал для такого типу лічильників сплив у 2024 році. Порушення ж нібито виявлено 26.05.2025 , тобто в момент, коли лічильник вже експлуатувався Позивачем з порушенням законодавства з простроченим терміном повірки. Це ставить під обґрунтований сумнів придатність приладу до експлуатації та достовірність будь-яких його показників чи зафіксованих станів. Неможливість самостійного отримання доказів (зокрема, належного свідоцтва про повірку, яке б розв`язало суперечність) підтверджується копією адвокатського запиту та неповною відповіддю ОСР на нього. Вказані нижче документи мають суттєве значення для справи, оскільки можуть підтвердити грубе порушення процедури розгляду Акту (п.1, 2, 3) та відсутність належної повірки ЗВТ (п. 4). Також не надано доказів повідомлення відповідача про час і дату розгляду акту про порушення №00018902 від 26.05.2025.

В судовому засіданні представник Хворост Д.М. підтримала подане клопотання, та просила суд його задовольнити.

Представник АТ «Полтаваобленерго» Момот Є.Л. заперечував щодо клопотання представника про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, приходить до наступного.

Згідно зі ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Код ЄДРПОУ 00131819) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Належні докази вручення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення про час, дату і місце засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00018902 від 26.05.2025 (зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або інший документ, що підтверджує факт отримання).

2. Належним чином завірену копію Протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00018902 від 26.05.2025, з усіма додатками до нього (відповідно до п. 1 Запиту ).

3. Належним чином завірений витяг (або копію) із журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, що стосується розгляду Акту №00018902 (відповідно до п. 5 Запиту ).

4. Свідоцтво про повірку (або інший документ, що підтверджує факт та результати повірки) лічильника (ЗВТ) №08181659 , встановленого за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), яка, за твердженням ОСР, проводилась у ІІІ кв. 2010 року (або у «2008-ІV» згідно з Актами)

5. Докази повідомлення ОСОБА_1 про час і дату розгляду акту про порушення №00018902 від 26.05.2025.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного підготовчого засідання у справі, що призначене на 10.02.2026 року на 13 год.00хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко