Рішення № 132654059, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.12.2025Справа № 554/15140/25 Провадження № 2/554/5456/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні2025року позивачТОВ «Споживчийцентр» звернувсядо судуз позовомдо відповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором № 17.02.2025-100002456 від 17.02.2025 року в розмірі 18652,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.02.2025-100002456. Відповідно до умов договору позичальнику наданокредит урозмірі 8000грн,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 17.02.2025року,строком на98днів,процентна ставка«Економ» -фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі0,99%за денькористування кредитом,яка застосовуєтьсяпротягом першихчергових періодівкористування кредитом,зазначених уграфіку платежів;процентна ставка«Стандарт» -фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі0,99%за денькористування кредитом,яка застосовуєтьсяпротягом черговихперіодів,наступних зачерговими періодами,в якихзастосовується процентнаставка «Економ»; денна процентна ставка - 0.99%, неустойка - 120 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: 02.03.2025 року проведена часткова сплата по вказаному кредитному договору на суму 1108 грн. Разом із цим, ОСОБА_1 свої зобов?язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим на час пред`явлення позову утворилася заборгованість у розмірі 18652,80 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8000 грн, процентів у розмірі 6652,80 грн, неустойки в розмірі 4000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». В зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр». Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Зокрема, надісланий на адресу за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасницею якої вона є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.02.2025-100002456. Відповідно до умов цього договору позичальнику наданокредит урозмірі 8000грн,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 17.02.2025року,строком на98днів,процентна ставка«Економ» -фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі0,99%за денькористування кредитом,яка застосовуєтьсяпротягом першогоодного черговогоперіоду користуваннякредитом,зазначених уграфіку платежів;процентна ставка«Стандарт» -фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі0,99%за денькористування кредитом,яка застосовуєтьсяпротягом черговихперіодів,наступних зачерговими періодами,в якихзастосовується процентнаставка «Економ»; денна процентна ставка - 0.99%, неустойка - 120 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно пункту 3.1. Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором).

Пунктом 3.2.Договору встановлено,що кредитнадається напридбання товарів(робіт,послуг)для задоволенняпотреб,не пов`язанихз підприємницькою,незалежною професійноюдіяльністю абовиконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 4.1 Договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.

У пункті 5.2 Договору сторони узгодили, що кредитодавець зобов`язується нараховувати проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором) в розмірі, вказаному в цьому договорі.

Позивач ТОВ«Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

02.03.2025року відповідачвнесла платіжпо вказаномукредитному договоруна суму1108грн. Разом із цим, умови кредитного договору в повному обсязі відповідачем не виконані. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 18652,80 грн, з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 8000 грн, по процентах - 6652,80 грн, нараховані за період з 17.02.2025 року по 25.05.2025 року, а також 4000 грн неустойки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит у визначений договором строк не повернула.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 18652,80 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.02.2025-100002456 від 17.02.2025 року в розмірі 18652,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Михайлова