Постанова № 132654047, 17.12.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2025Справа № 554/16110/25 Провадження № 3/554/2207/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ «НВП «Полтавська Паляниця», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.12.2025 р. адміністративні правопорушення №554/16110/25 (провадження №3/554/2207/2025), №554/16111/25 (провадження №3/554/2208/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/16109/25 (провадження №3/554/2206/2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12472від 27.10.2025 ОСОБА_1 допустила порушення норм чинного законодавства, а саме:

- пп.170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п. «ґ» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями про суми нарахованого та виплаченого доходу за 4 квартал 2020, 4 квартал 2021, квітень 2025, червень 2025;

- п.14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 164.2.17, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, пп. 168.1.1, 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст.168, пп. 170.7.1. п. 170.7 ст. 170, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ з змінами та доповненнями, в результаті чого недотримано та неперераховано суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 157881,48 грн., в т.ч. за грудень 2021 - 134504,86 грн., за червень 2025 - 23376,62 грн.

- п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно сплаченоєдиний внесокв розмірі131,7грн.,в т.ч.за грудень2019-131,7грн., що зафіксовано в акті документальної планової виїзної від 10.10.2025р. №14716/16-31-07-01-01/39728157.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12469 від 27.10.2025 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене:

1. п.44.1,п.44.2статті 44,пп.134.1.1п.134.1ст.134,п.п.140.5.11п.140.5ст.140Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010№2755-VIіз змінамита доповненнями,П(С)БО№11«Зобов?язання»,затверджене наказомМіністерства фінансівУкраїни від31.01.2000№20,НП(С)БО16«Витрати» затвердженонаказом Міністерствафінансів Українивід 31.12.1999№318і зареєстрованев Міністерствіюстиції України19.01.2000за №27/4248,НП(С)БО9«Запаси» затвердженогонаказом Міністерствафінансів Українивід 20.10.1999№246,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 02.11.1999за №751/4044,п.3.1,п.3.2,п.3.10Методичних рекомендаційщодо заповненняформ фінансовоїзвітності,затверджених НаказомМіністерства фінансівУкраїни від28.03.2013№433,Наказ Міністерствафінансів Українивід 20.10.2015№897,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 11.11.2015№1415/27860«Про затвердженняформи Податковоїдекларації зподатку наприбуток підприємств»із змінамита доповненнями,в наслідокчого заниженоподаток наприбуток усумі усумі 1327473грн., у т.ч. за 4 квартал 2019 49302 грн., 1 квартал 2020 11915 грн., 2 квартал 2020 19375 грн., 3 квартал 2020 42112 грн., 4 квартал 2020 34425 грн., 1 квартал 2021 9796 грн., 2 квартал 2021 35898 грн., 3 квартал 2021 88381 грн., 4 квартал 2021 рік 2044 грн., 2022 рік 184887 грн., 1 квартал 2023 452867 грн., 2 квартал 2023 186145 грн., 2 квартал 2024 рік 172912 грн., 1 півріччя 2025 - 37413 грн.;

2. п.л.14.1.36, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.Т. ст.44, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1. ст. 187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.199.1 ст.199, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено ПДВ,що підлягалобюджетному відшкодуванню»та відшкодованана розрахунковийрахунок врозмірі 1872622грн., в т.ч. за травень 2023 899566 грн., лютий 2025 277760 грн., березень 2025 695296 грн.;

3. п.п.14.1.36, п.п.14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.44.1. ст.44, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.193.1 ст. 193, п. 195.1 ст. 195, п.198.1, п. 198.3, п.198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено ПДВ,що підлягаєсплаті вбюджет врозмірі 283962грн., в т.ч. за червень 2023 149735 грн., травень 2025 134227 грн.;

4. п.п.14.1.36, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.1. ст.44, п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст. 199, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено від?ємне значення різниці між сумою податкових зобов?язань та податкового кредиту у червні 2025 року в загальній сумі 48079 грн.,

5. п.201.1, п. 201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, зокрема не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін податкову накладну на загальну суму обсягу постачання 6446779,85 грн., в т.ч. за травень 2024 - 6446779,85 грн.

6. п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ ГК України, внаслідок чого здійснено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму обсягу постачання 1107261,3 грн., в т.ч. за червень 2022 - 944538,34 грн., травень 2023 - 162722,96 грн.;

7. п.201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та допов неннями, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 3779017, 86 грн., у т.ч. за грудень 2023 у сумі 3546393,87 грн., за січень 2024 - 232623,99 грн.;

8. п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну ПДВ 1447301 грн., у т.ч. за квітень 2023 у сумі 1447301 грн.;

9. пп.14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп.164.2.17, пп.164.2.20 п.164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.7.1. п. 170.7 ст. 170, пп. "а" п. 176.2 ст. 176, пл. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого недоотримано та не перераховано військовий збір в розмірі 15684,76 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2025 р. №14716/16-31-07-01-0-/39728157.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На адресу суду від захисника надійшли письмові заперечення щодо протоколів про адміністративні правопорушення, в яких останній не погоджується з висновками цих протоколів. Зазначає, що згідно усталеною практикою Верховного Суду акт перевірки лише фіксує певні обставини та не є доказом правопорушення. Крім цього, товариство оскаржило до суду прийняті за наслідком перевірки податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 7КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентовано приписами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.251КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами.

На підтвердження вини особи, окрім протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою податкового органу до суду надано копії витягів з Акта про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства. Інших доказів на адресу суду не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення ґрунтуються на вищевказаному Акті перевірки.

Відповідно до змісту п. 86.1.ст.86Податкового кодексуУкраїни результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до положень ст.58Податкового кодексуУкраїни на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Статтями 55-56Податкового кодексуУкраїни передбачене право адміністративного та судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до п.56.1ст.56Податкового кодексуУкраїни рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.15ст.56Податкового кодексуУкраїни скарга подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.

Інших доказів вини особи на адресу суду не надійшло.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суддя вважає, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено поза розумним сумнівом вчинення особою адміністративних правопорушень.

В свою чергу, згідно письмових пояснень захисника, головний бухгалтер ТОВ "НВП "ПОЛТАВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору, (протокол про адміністративне правопорушення №12472 від 27 жовтня 2025 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Захисник надав суду копію позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Таким чином грошові зобов`язання, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, вважаються неузгодженими. Однак, при дослідження даної позовної заяви встановлено, що до Полтавського окружного адміністративного суду не оскаржено: (протокол про адміністративне правопорушення №12469 від 27.10.2025):

6. п.201.1, п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ ГК України, внаслідок чого здійснено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму обсягу постачання 1107261,3 грн., в т.ч. за червень 2022 - 944538,34 грн., травень 2023 - 162722,96грн.;

8. п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну ПДВ 1447301 грн., у т.ч. за квітень 2023 у сумі 1447301 грн., у зв`язку з чим, суд вважає, що дане порушення доведено і відповідно в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.163-1,ч.1ст.163-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу накористь державив сумі85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова можебути оскарженаособою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова