Постанова № 132652510, 17.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7612/25

Провадження № 3/279/2164/25 ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2025 року о 13:00 год. по вул. Сосновського, 44 в м. Коростені водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Tesla model Y" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у скоєному. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№520526 від 22.11.2025, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом до протоколу.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень,враховуючи особу того, хто його вчинив, ступінь вини, майновий стан, судвважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення вмежах санкції 124КУпАП,у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, у зв`язку з постановленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень., який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.