Ухвала суду № 132650853, 17.12.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5412/25

№ 2/688/2164/25

Ухвала

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 листопада 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17 листопада 2025 року суд отримав інформацію про те, що відповідачка 09 квітня 2024 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 03 грудня 2025 року суд отримав інформацію про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади відсутня.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

03.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у електронному кабінеті. Запропонував позивачу у встановлений судом строк надати суду документ про сплату судового збору.

Копію ухвали позивач отримав в електронному кабінеті 05.12.2025 о 2:34:34, представник позивача Усенко М.І. отримав в електронному кабінеті 05.12.2025 о 2:30:01 в електронному вигляді через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

З часу надіслання до електронного кабінету ухвали про залишення позовної заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, та достатній час для усунення недоліків позовної заяви, представник позивача вимоги суду не виконав, не долучив квитанції про сплату судового збору.

Водночас представник позивача повідомлений про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мав реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частин 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зауважує, що повернення позивачу його позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Вказане рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати позов позивача до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження права позивача на судовий захист.

При цьому згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ухвала про повернення позовної заяви позивачу не перешкоджатиме доступу позивача до суду за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК