Ухвала суду № 132650510, 17.12.2025, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 308/11065/25

Провадження № 2/682/1690/2025

У ХВ АЛ А

17 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

представника позивача - адвоката Криворучко Л.С.

представника відповідача - адвоката Москаленко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник Служби у справах дітей Ужгородської міської ради надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

08 грудня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які підтримані представником - адвокатом Криворучко Л.С.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Москаленко Н.І. щодо заперечень ОСОБА_1 на дії головуючого судді заперечувала.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які надійшли від ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Як убачається із ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі правил ч. 1, 2, 4 ст.214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до приписів частини 3 статті 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України убачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання.

Зі змісту поданих заперечень вбачається, що позивачка висловлює свої заперечення щодо задоволення головуючим суддею у справі заяви адвоката Москаленко Н.І. про участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ та постановленні суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, яка була скасована апеляційним судом.

Оскільки зазначені заперечення не стосуються дій головуючого судді під час судового засідання, не свідчать про істотні порушення норм ЦПК України, наразі провадження у справі відкрито, тому вказані заперечення слід внести до протоколу судового засідання, а самі заперечення відхилити.

Керуючись ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Наталі Василівни до протоколу судового засідання у цивільній справі № 308/11065/25 (провадження №2/308/3817/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та відхилити їх.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва