Ухвала суду № 132650492, 17.12.2025, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 308/11065/25

Провадження № 2/682/1690/2025

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Кисельової А.М.

представника позивача - Криворучко Л.С.

представника відповідача - адвоката Москаленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Криворучко Лариса Сергіївна до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

08 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її у справі №308/11065/25 в якості представника позивача Ластовенко Г.І. як фізичної особи ОСОБА_3 , яке вона підтримала в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат Москаленко Н.І. проти заяви ОСОБА_3 заперечувала.

Представник служби у справах дітей Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з даних Єдиного реєстру адвокатів України, з 23.10.2025 року по 23.04.2026 року право ОСОБА_3 на зайняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення ДП КДКА Вінницької області від 23.10.2025 року.

Починаючи з 23.10.2025 року ОСОБА_3 не має права брати участь у цій справі як адвокат на підставі наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої допомоги серії АА №1612360 від 13 серпня 2025 року.

До заяви ОСОБА_3 долучила довіреність, надану ОСОБА_1 від 14 листопада 2025 року на представництво її інтересів ОСОБА_3 у всіх державних органах, в тому числі і в суді.

Приписами частини третьої та четвертої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У частинах першій та другій статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд зауважує, що означена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не є малозначною, розглядається у загальному позовному провадженні, не відноситься до трудових спорів, спорів щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, а також ОСОБА_3 не є законним представником малолітніх чи неповнолітніх осіб, інтереси яких представляє позивачка, а тому участь у вказаній справі має брати виключно представником позивача, який є адвокатом.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 , як фізичної особи на підставі довіреності від 14.11.2025 року.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 59, 60,182,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її у якості представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва