Ухвала суду № 132649159, 17.12.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.12.2025

Справа № 494/2153/23

Провадження № 1-кп/494/47/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

заявник (дружина загиблого ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження №12023162260000471 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 та частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України(далі -КК України) -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 та частиною другою статті 286-1 КК України.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, а тому судпозбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року закінчено підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , обвинувачується втому,що,проходячи військовуслужбу замобілізацією увійськовій частині НОМЕР_1 ,на посадістаршого стрільця,у військовомузвані «старшийматрос»,20.08.2023року,приблизно о21:00год.,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,будучи позбавленийправа керуваннятранспортним засобом,керував технічносправним автомобілеммарки «ВАЗ»моделі «2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 » таздійснював рухпо дорозі,що міжс.Демидове тас.Михайло-Олександрівка,Березівського районуОдеської областіна якійорганізовано двостороннійрух тапроїжджа частинамає поодній смузіруху вобох напрямках,по сухомуасфальтобетонному покриттюдороги,та перевозивпасажира - ОСОБА_4 .Обвинувачений,рухаючись попроїжджій частинівказаної дорогив напрямкус.Михайло-Олександрівка,доїжджаючи домосту,який розташованийна відстані840м відс.Демидове,порушуючи пунктип.п.2.1а),2.3б),2.9а),12.1Правил дорожньогоруху України,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,чим позбавивсебе можливостіадекватно сприйматидорожню обстановкута контролюватирух керованогоним автомобілю,будучи неуважним,проявляючи злочиннусамовпевненість,не врахувавдорожню обстановку,не впоравсяз керуваннямта допустивзіткнення передньоючастиною автомобілямарки «ВАЗ»моделі «2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 »з нерухомоюперешкодою увигляді бетонногоелементу мосту.За результатамидорожньо-транспортноїподії пасажиравтомобіля марки«ВАЗ» моделі«2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 » ОСОБА_4 отримав тяжкітілесні ушкодженняу виглядізакритої черепно-мозковоїтравми:перелом кістокоснови черепа,забій головногомозку тяжкогоступеню,забій лівогоока,множинні саднатулубу такінцівок.Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимогп.п.2.3б)12.1Правил дорожньогоруху Українизнаходяться впрямому причинномузв`язку звиникненням дорожньо-транспортноїподії танастанням суспільно-небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняпотерпілому ОСОБА_4 тяжких тілеснихушкоджень.Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується втому,що він20.08.2023року перебуваву гостяху домоволодінні,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_5 .Перебуваючи натериторії вказаногодомоволодіння,приблизно о18:00год.,більш точнийчас вході досудовогорозслідування встановитине виявилосьза можливе,у ОСОБА_7 виник умиселнезаконного заволодіннятранспортним засобом,а самеавтомобілем марки«ВАЗ» моделі«2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 »,який знаходивсяв подвір`ївказаного домоволодіннята якийперебуває уволодінні ОСОБА_5 . ОСОБА_7 на виконаннясвого злочинногоумислу,направленого нанезаконне заволодіннятранспортним засобом,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,не маючині дійсного,ні уявногоправа накористування данимтранспортним засобом,поза волевиявленнямзаконного володільця,в присутностімалолітнього ОСОБА_4 ,у якоговідсутнє праворозпоряджатись вказанимавтомобілем,діючи умисно,протиправно,з метоюнезаконного заволодіннятранспортним засобом,шляхом відчиненнядверей проникдо салонуавтомобіля марки«ВАЗ» моделі«2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 »,який перебуваєу володінні ОСОБА_5 .Після чого, ОСОБА_7 ,сівши закермо вищевказаногоавтомобіля тавикористовуючи ключи,які булив замкузапалювання,привів урух транспортнийзасіб наякому разомз малолітнім ОСОБА_4 ,поїхав змісця події,тобто встановившифактичний контрольнад ним,незаконно заволодівавтомобілем марки«ВАЗ» моделі«2107»реєстраційний номер« НОМЕР_2 »,вартістю 20000грн.У подальшому ОСОБА_7 на вказаномутранспортному засобіразом змалолітнім ОСОБА_4 на ділянцідороги,що міжс.Демидове тас.Михайло-Олександрівка,Березівського районуОдеської областіпотрапили вдорожньо-транспортнуподію.Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до його звільнення з військової служби.

07.11.2025 року на адресу суду від дружини обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та повернення застави, у зв`язку зі смерттю ОСОБА_7 , на підтвердження вказаного надала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 31.10.2025 року.

На підставі вищезазначеного, ухвалою суду від 19.11.2025 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні 17.12.2025 року прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю та повернення застави заставодавцю. Також просив судові витрати щодо проведення експертизи залишити за рахунок Держави та скасувати арешт накладений на автомобіль та повернути його власнику.

Потерпілі у судовому засіданні 17.12.2025 року не заперечували щодо закриття провадження по справі та заявленого клопотання ОСОБА_8

ОСОБА_8 у судовому засідання 17.12.2025 року підтримала клопотання про закриття провадження по справі та просила повернути їй заставу. Будь-яких інших клопотань заяв чи клопотань під час розгляду справи не заявляла.

Заслухавши думку прокурора, заявника, потерпілих та законного представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та повернення застави заставодавцю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України(далі КПК України), кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Натомість, дружина померлого ОСОБА_8 07.11.2025 року надіслала на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та під час судового засідання наполягала саме на закритті провадженні, при цьому останній відомо про її права та обов`язки, передбачені КПК України, в тому числі щодо продовження розгляду справи, необхідним для реабілітації померлого. .

Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 286-1 та ч.1 ст. 289 КК Українипідлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно ч.11 ст.182КПКУкраїни застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року№27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

На підставі довідки про звільнення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» № 20251 встановлено, що ОСОБА_7 звільнений з-під варти під заставу в сумі 53680.00 грн., також на підтвердження надано копію квитанцію Приватбанк №9322-6542-8310-1790 про внесення застави у розмірі 53680 грн. (платником зазначено саме: дружину ( ОСОБА_9 )).

Отже, внесену заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок після набрання ухвалою законної сили необхідно повернути заставодавцю.

Суд також вважає зазначити, що витрати, пов`язані на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 2868 грн 00 коп., 7170 грн 00 коп., та 2151 грн. 00 коп - віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області по справі №494/1541/23 від 23.08.2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1988 року випуску, типу легковий седан-В, білого кольору повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,284,314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162260000471 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 289 та частиною другою статті 286-1 КК України- закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 2868 грн 00 коп., 7170 грн 00 коп., та 2151 грн. 00 коп - віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області по справі №494/1541/23 від 23.08.2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », 1988 року випуску, типу легковий седан-В, білого кольору повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави -скасувати.

Клопотання заставодавця про повернення суми застави - задовольнити.

Внесену заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (код отримувача 26302945) після набрання ухвалою законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1