Постанова № 132649153, 17.12.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.12.2025

Справа № 494/2792/25

Провадження № 3/494/838/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. та призначено справу до розгляду на 17.12.2025 року

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

В судове засідання 17.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, однак 15.12.2025 року від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи без її участі, вину свою визнає повністю та у вчиненому розкаюється.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останньої, за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757776 від 10.12.2025 року вбачається, що 10.12.2025 близько 19.50 год ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.12.2025 року о 19.50 год знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 повідомив неправдиву інформацію на лінію 102, про те, що його побив співмешканець матері ОСОБА_3 , чим здійснив хибний виклик (завідомо неправдивий), але не досяг віку адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757776 від 10.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Разом зцим,враховуючи встановленісудом обставини,при накладенніна ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогамистатті 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження, що є найбільш м`який вид стягнення передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, 184 ,283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 29.06.2021 р, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАПта застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 29.06.2021 р, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувачаЄДРПОУ 37993783,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банку899998,Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету22030106,ЄДРПОУ банку37567646) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар